Contestation d’honoraires d’avocat : recevabilité du recours et rémunération proportionnelle après dessaisissement de l’avocat

Les contestations relatives au montant et au recouvrement des honoraires relèvent des articles 174 et suivants du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991. Selon l’article 176 du même décret, le recours contre la décision du bâtonnier doit être formé dans le délai d’un mois suivant sa notification. La juridiction a jugé le recours recevable et a reconnu au président de l’association qualité pour agir, les statuts lui conférant le pouvoir de représenter l’association en justice.

L’article 10 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 impose, sauf exceptions, une convention écrite précisant les honoraires couvrant les diligences prévisibles. En cas de dessaisissement de l’avocat, lorsque la convention ne prévoit pas la rémunération correspondante, les honoraires sont évalués au regard des diligences effectivement accomplies et de la proportion du travail réalisé. Le juge de l’honoraire ne peut en revanche apprécier la responsabilité civile de l’avocat ni réduire les honoraires pour manquement au devoir de conseil ou exécution défectueuse.

Après avoir retenu que 35 % des diligences prévues avaient été réalisées, la juridiction a fixé les honoraires à 1 225 euros HT, soit 1 470 euros TTC, et ordonné la restitution de 696 euros TTC. Aucune indemnité n’a été accordée sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, chaque partie conservant ses dépens.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une association contestait les honoraires conservés par son avocat après la fin anticipée d’une mission. Celui-ci avait étudié les pièces, défini la stratégie et préparé un projet d’assignation, sans engager la procédure. Le recours est déclaré recevable et l’irrecevabilité liée au pouvoir d’agir écartée. Les diligences sont évaluées à 35 % de la mission, soit 1 470 euros TTC, le solde devant être restitué.

Une association, représentée par son président, a conclu avec un avocat une convention d’honoraires forfaitaire pour engager une action en réparation. Une provision de 2 166 euros TTC a été versée.

L’avocat a mis fin à sa mission avant la délivrance de l’assignation. Il avait étudié les pièces, analysé le dossier, échangé avec le client sur la stratégie et préparé un projet d’assignation.

Le bâtonnier avait déclaré la contestation irrecevable et fixé les honoraires à 2 166 euros TTC. L’association a formé un recours. La juridiction a reconnu sa recevabilité, écarté l’irrecevabilité liée au pouvoir d’agir et évalué les diligences réalisées à 35 % de la mission, soit 1 470 euros TTC, avec restitution du solde.

• Recours formé dans le délai d’un mois après notification
• Pouvoir statutaire de représentation de l’association en justice
• Convention d’honoraires écrite précisant les diligences prévues
• Absence de clause applicable au dessaisissement initié par l’avocat
• Identification des diligences effectivement réalisées
• Évaluation proportionnelle du travail accompli dans la mission forfaitaire

• Statuts attribuant au président le pouvoir de représenter l’association
• Convention d’honoraires signée le 19 septembre 2025
• Échanges avec le client sur la stratégie procédurale
• Étude et analyse des pièces du dossier
• Projet d’assignation préparé mais non délivré

L’association obtient la réformation de la décision bâtonnière et le remboursement de la fraction de provision excédant les diligences accomplies. L’avocat ne peut obtenir la rémunération correspondant aux actes non réalisés ni une indemnité supplémentaire, tandis que chaque partie conserve ses dépens.

• Restitution de 696 euros TTC à l’association
• Fixation définitive des honoraires à 1 470 euros TTC
• Rejet de la demande reconventionnelle de l’avocat
• Absence d’indemnité au titre de l’article 700
• Conservation des dépens par chaque partie

À faire

• Vérifier la date de notification de la décision bâtonnière
• Former le recours par lettre recommandée dans le délai applicable
• Produire les statuts établissant le pouvoir de représentation
• Décrire précisément chaque diligence accomplie
• Calculer la proportion du travail réalisé

À éviter

• Invoquer un pouvoir d’agir sans justificatif statutaire
• Réclamer des honoraires pour des actes non réalisés
• Assimiler une faute professionnelle à une contestation d’honoraires
• Appliquer une clause étrangère au dessaisissement de l’avocat
• Oublier la restitution de la provision excédentaire

La recevabilité du recours contre la décision du bâtonnier

Le recours est recevable lorsqu’il est formé par lettre recommandée dans le délai d’un mois suivant la notification de la décision, conformément à l’article 176 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991. La juridiction a également retenu que le président disposait du pouvoir statutaire de représenter l’association en justice.

Les pouvoirs du juge de l’honoraire

Le juge de l’honoraire statue sur le montant et le recouvrement des honoraires dans le cadre des articles 174 et suivants du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991. Il ne peut pas apprécier la responsabilité civile de l’avocat ni réduire les honoraires en raison d’un manquement au devoir de conseil ou d’une exécution défectueuse.

La fixation des honoraires après dessaisissement

Lorsque la convention ne règle pas le dessaisissement à l’initiative de l’avocat, les honoraires sont évalués selon les diligences effectivement réalisées et leur proportion dans la mission forfaitaire. La juridiction a retenu 35 % du travail prévu, soit 1 225 euros HT et 1 470 euros TTC.

Article 450 du Code de procédure civile, Article 176 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991, Articles 174 et suivants du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991, Article 10 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971, Article 700 du Code de procédure civile