5AA Minute N°

N° RG 26/00541 – N° Portalis DB3J-W-B7K-HEAA

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE POITIERS

ORDONNANCE DE REFERE RENDUE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

EN DATE DU 23 OCTOBRE 2026

JUGE DES RÉFÉRÉS

Monsieur POUL Jocelyn, Vice Président, Juge des Contentieux de la Protection au Tribunal Judiciaire de POITIERS

GREFFIER

Madame DOLLE [L]

DEMANDEUR

EKIDOM (OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT DE GRAND [Localité 3])
dont le siège social est sis [Adresse 1]

Représenté par Madame [V] [K], chargée de contentieux au sein du Pôle Précontentieux et Contentieux à la Direction de la Relation Clients, mandatée

DEFENDEUR

Monsieur [M] [A]
né le 15 Mars 1978 à [Localité 4],
demeurant [Adresse 2]

Non comparant, non représenté

DÉBATS AUDIENCE PUBLIQUE DU 25 SEPTEMBRE 2026

ORDONNANCE RENDUE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 23 OCTOBRE 2026

Copie exécutoire délivrée le
à

EXPOSE DU LITIGE :
Suivant acte sous seing privé du 26 mai 2016, l’Office Public de l’Habitat de [Localité 3], devenu l’Office Public de l’Habitat de Grand [Localité 3] et dénommé [U], a donné à bail à Monsieur [A] [M] un logement [Adresse 4], au 1ère étage, à [Localité 3] (86), moyennant un loyer mensuel de 245,18€, outre une provision mensuelle sur les charges récupérables de 110,91€.
Le 27 février 2026, un commandement de payer visant la clause résolutoire insérée au bail a été signifié à Monsieur [A] [M] pour un montant principal de 3 105,39€ au titre des loyers et charges dus à cette date.
Par acte de commissaire de justice du 28 juillet 2026, l’Office Public de l’Habitat de Grand [Localité 3] a fait assigner Monsieur [A] [M] à comparaître en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de [Localité 3] aux fins de voir :
-constater la résiliation du bail par l’effet du jeu de la clause résolutoire ;
-prononcer l’expulsion de Monsieur [A] [M] et de tous occupants de son chef, au besoin, avec l’assistance de la force publique ;
-condamner Monsieur [A] [M] au paiement d’une provision d’un montant de 6 197,77€ au titre des loyers et charges dus avec intérêts au taux légal à compter de la décision à intervenir ainsi que d’une provision au titre de l’indemnité d’occupation d’un montant mensuel égal à celui du loyer révisable et des charges ;
-condamner Monsieur [A] [M] à verser la somme de 800€ sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
Lors de l’audience du 25 septembre 2026, l’Office Public de l’Habitat de Grand [Localité 3], régulièrement représenté, a maintenu ses demandes conformément à l’acte introductif d’instance, sauf à actualiser le montant de l’impayé locatif à la somme de 6 985,77€.
Monsieur [A] [M] n’a pas comparu, ayant été convoqué suivant acte signifié à l’étude, le commissaire de justice s’étant présenté à la fois à l’adresse du bail (28 juillet 2026) qu’à sa supposée nouvelle adresse (10 septembre 2026).
L’affaire a été mise en délibéré au 23 octobre 2026.
MOTIFS DE LA DECISION :
En application des articles 834 et 835 du code de procédure civile, dans tous les cas d’urgence, le juge peut ordonner en référé toutes les mesures ne se heurtant à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. En outre, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le juge des référés peut accorder une provision au créancier.
Sur la recevabilité
L’assignation a été notifiée au représentant de l’Etat dans le département par voie électronique le 29 juillet 2026, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24-III de la loi du 06 juillet 1989 dans sa version applicable au présent litige.
Par ailleurs, le bailleur, personne morale autre qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus, justifie avoir saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions de la Vienne le 2 mars 2026, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation.
La demande aux fins de constat de la résiliation du bail pour impayés locatifs est donc recevable.
Sur la résiliation du bail et la provision due
L’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, dans sa version applicable à la date de la conclusion du bail, dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de payement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit d’effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.
Le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui reprend les termes de la loi du 6 juillet 1989, à savoir une résiliation de plein droit à défaut de paiement des loyers ou charges échus deux mois après la délivrance d’un commandement resté infructueux.
Il ressort du décompte produit que les sommes visées par le commandement de payer du 27 février 2026 n’ont pas été réglées dans le délai de deux mois.
Les conditions d’application de la clause résolutoire sont donc réunies en l’espèce, emportant constat de la résiliation du bail au 28 avril 2026. La provision à valoir sur l’indemnité d’occupation est fixée à compter de cette date au montant du loyer en cours, révisable suivant les règles applicables aux organismes HLM, augmenté des charges.
Au vu du contrat et du décompte actualisé produit, le bailleur justifie que lui est due la somme de 6 985,77€ au 23 septembre 2026 incluant le loyer pour le mois d’août 2026.
Tant l’obligation que le montant de celle-ci n’étant ni sérieusement contestables ni contestés, il convient de condamner Monsieur [A] [M] à verser au bailleur une provision de 6 985,77€ avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision comme sollicité dans l’assignation.
L’expulsion sera prononcée selon les modalités prévues au dispositif de la présente ordonnance.
Sur les dépens et l’application de l’article 700 du code de procédure civile
Il convient, en application de l’article 696 du code de procédure civile, de condamner Monsieur [A] [M] aux dépens en ce inclus notamment les frais du commandement de payer.
Ni l’équité ni la situation respective des parties ne justifiant l’application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, les demandes formées de ce chef seront rejetées.
La présente ordonnance est assortie de plein droit de l’exécution provisoire.
PAR CES MOTIFS
Nous, juge des contentieux de la protection, statuant en référé, publiquement par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENVOYONS les parties à se pourvoir au principal ainsi qu’elles aviseront, mais dès à présent :
DECLARONS recevable l’action de l’Office Public de l’Habitat de Grand [Localité 3], dénommé [U] ;
CONSTATONS à la date du 28 avril 2026 la résiliation du bail conclu entre l’Office Public de l’Habitat de [Localité 3], devenu l’Office Public de l’Habitat de Grand [Localité 3] et dénommé [U], d’une part, bailleur, Monsieur [A] [M] d’autre part, preneur, portant sur le logement [Adresse 4], au 1ère étage, à [Localité 3] (86) ;
CONSTATONS que depuis cette date, Monsieur [A] [M] est occupant sans droit ni titre du dit logement ;
DISONS qu’à défaut pour Monsieur [A] [M] d’avoir spontanément libéré les lieux, il sera procédé à son expulsion et à celle de tous occupants et tous biens de son chef, avec le concours de la force publique et l’assistance d’un serrurier si besoin est, et en tout état de cause, à l’expiration d’un délai de deux mois à compter du commandement d’avoir quitté les lieux ;
DISONS qu’en cas de difficultés quant aux meubles, il sera procédé conformément aux prévisions des articles L433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;
DISONS qu’une copie de la présente décision sera transmise par les soins du greffe au représentant de l’Etat dans le département en vue du relogement de Monsieur [A] [M] en application des dispositions de l’article R412-2 du code des procédures civiles d’exécution ;
FIXONS le montant de la provision à valoir sur l’indemnité d’occupation due à une somme égale au montant du loyer, révisable suivant les règles applicables aux organismes HLM, outre les charges récupérables ;
CONDAMNONS Monsieur [A] [M] à payer à l’Office Public de l’Habitat de Grand [Localité 3] une provision de 6 985,77€ (six mille neuf cent quatre-vingt-cinq euros et soixante-dix-sept centimes) à valoir sur le montant des loyers et charges échus non réglés à la date du 23 septembre 2026, incluant le loyer d’août 2026, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;
CONDAMNONS à compter du 1er septembre 2026 et jusqu’à la libération des lieux par remise des clés, Monsieur [A] [M] à payer à l’Office Public de l’Habitat de Grand [Localité 3] une provision sur l’indemnité d’occupation d’un montant mensuel égal au loyer en cours (284,65€) révisable suivant les règles applicables aux organismes HLM, outre la provision mensuelle sur charges qui sera à régulariser (97,88€) ;
DEBOUTONS l’Office Public de l’Habitat de Grand [Localité 3] de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNONS Monsieur [A] [M] aux dépens de l’instance, en ce notamment compris le coût du commandement de payer ;
RAPPELONS que la présente ordonnance est assortie de plein droit de l’exécution provisoire.
Ainsi dit et jugé les jour, mois et an susdits.

LE GREFFIER LE JUGE DES RÉFÉRÉS