Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/02101

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 25/02101

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Transports
🏷️ preuve du retard

Résumé

Un passager avait réservé et payé auprès de la société AIR ARABIA MAROC un vol au départ d’un aéroport situé dans l’Union européenne et à destination du Maroc. Les passagers sont arrivés avec plus de trois heures de retard.

Le passager a saisi le tribunal afin d’obtenir l’indemnité forfaitaire prévue par l’article 7 du règlement (CE) n°261/2004, une indemnisation pour défaut de remise de la notice prévue à l’article 14, ainsi qu’une somme au titre des frais irrépétibles.

La compagnie aérienne, régulièrement convoquée, n’a pas comparu. Le tribunal a retenu la carte d’embarquement, constaté l’absence de preuve contraire concernant le retard et relevé qu’aucune circonstance extraordinaire n’était démontrée. Il a accordé 400 euros, rejeté la demande fondée sur l’article 14 et alloué 450 euros au titre de l’article 700, outre les dépens.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Transports
Type de litige
preuve du retard
Textes cités
Article 5 du règlement (CE) n°261/2004, Article 7.1 b) du règlement (CE) n°261/2004, Article 14 du règlement (CE) n°261/2004, , , Article 700 du Code de procédure civile

Texte intégral
Tribunal judiciaire, TPROX – Service civil, 2 septembre 2026, RG n° 25/02101

Tribunal judiciaire de LYON
Tribunal de proximité de VILLEURBANNE
[Adresse 1]
[Localité 1]

AMA
N° RG 25/02101 – N° Portalis DB2H-W-B7J-2YS3

Minute : 26/

du : 02/09/2026

JUGEMENT

[Q] [Z]
C/
Société AIR ARABIA MAROC

PIÈCES DÉLIVRÉES :

Grosse, copie, dossier
à……………………………….
Grosse, copie, dossier
à……………………………….
Délivré le ……………………

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

A l’audience publique du Tribunal judiciaire de Lyon, Tribunal de proximité de Villeurbanne tenue le 02 Septembre 2026, sous la présidence de BARRET Florence, Président, assistée de AROUI Sabrina, Greffier,

Après débats à l’audience du 05 Mai 2026,le jugement suivant a été rendu :

ENTRE :

DEMANDEUR

Monsieur [Q] [Z],
Chez Maître David FERTOUT, avocat – [Adresse 2]
représenté par Me David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS et
Me Cédric TRABAL, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 2438,

D’UNE PART,

ET :

DEFENDERESSE

Société AIR ARABIA MAROC,
[Localité 2] – MAROC
non comparante, ni représentée

D’AUTRE PART.

RG 25/02101/[Z]/AIR ARABIA MAROC

EXPOSÉ DU LITIGE

Monsieur [Q] [Z] a réservé et réglé auprès de la société AIR ARABIA MAROC le titre de transport afférent au vol suivant :

Numéro de vol : 30342
Aéroport de départ : aéroport de [Localité 3] ([Localité 4])
Aéroport d’arrivée : aéroport de [Localité 5] -CMN)
Date et heure d’arrivée prévue : 25 février 2025 (20h45)

Les passagers sont arrivés avec plus de trois heures de retard.

Par requête reçue au greffe le 14 mai 2025, Monsieur [Q] [Z] a fait convoquer la société AIR ARABIA MAROC devant le tribunal de proximité de Villeurbanne afin d’obtenir, sur le fondement du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004, sa condamnation à lui payer les sommes suivantes :
400 euros en application de l’article 7 du règlement (CE) n°261/2004,500 euros au titre du manquement à l’article 14 du Règlement (CE) n°261/2004, 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, outre les dépens.
À l’audience du 5 mai 2026, date à laquelle l’affaire a été retenue, Monsieur [Q] [Z] maintient l’intégralité de ses demandes contenues dans la requête au greffe à laquelle il convient de se reporter pour l’exposé des moyens.

Bien qu’ayant signé l’accusé de réception de la lettre convocation à l’audience, la société AIR ARABIA MAROC ne comparaît pas et ne se fait pas représenter.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la demande d’indemnisation

Monsieur [Q] [Z] fonde ses réclamations sur le règlement (CE) n°261/2004, applicable aux passagers au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un [Etablissement 1] membre de la communauté européenne, comme c’est le cas en l’espèce.

Selon l’article 5 de ce règlement, en cas d’annulation d’un vol, les passagers ont droit à une indemnisation du transporteur effectif conformément à l’article 7 sauf si le transporteur peut prouver que l’annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.

Par ailleurs, selon la Cour de Justice de l’Union Européenne, un retard égal ou supérieur à trois heures à l’arrivée d’un vol doit être considéré comme équivalent à une annulation de vol.

Selon l’article 7.1 b) du règlement, l’indemnisation est de 400 euros pour tous les vols intracommunautaires de plus de 1 500 kilomètres et pour tous les autres vols de 1 500 à 3500 kilomètres, ce qui est le cas en l’espèce.

Monsieur [Q] [Z] produit sa carte d’embarquement justifiant de sa qualité de passager sur le vol litigieux n°30342.

La société AIR ARABIA MAROC, qui a la charge de la preuve, ne démontre pas que les horaires initiaux ont été respectés et que le retard est inférieur à trois heures, et n’établit pas davantage de circonstance extraordinaire de nature à l’exonérer de sa responsabilité.

En conséquence, il convient de la condamner à payer à Monsieur [Q] [Z] la somme de 400 euros en application de l’article 7.1 du règlement (CE) n°261/2004.
RG 25/02101/[Z]/AIR ARABIA MAROC

Sur la demande d’indemnisation au titre de l’article 14

Aux termes de l’article 14 du règlement n°261/2004, le transporteur aérien a l’obligation d’informer les passagers de leurs droits au moyen d’une notice écrite qui doit leur être transmise lorsque le retard est d’au moins deux heures.

En l’espèce, la compagnie aérienne ne justifie pas avoir remis cette notice. Pour autant, la présente instance prouve que Monsieur [Q] [Z] a eu connaissance de ses droits. Dès lors, faute de justifier de la nature, du principe et de l’étendue du préjudice pour non présentation de la notice, cette demande ne sera pas accueillie.

Sur les autres demandes

Conformément à l’, la société AIR ARABIA MAROC, partie perdante, sera condamnée aux dépens. En outre, l’équité commande de condamner la société AIR ARABIA MAROC à verser à Monsieur [Q] [Z] la somme de 450 euros au titre des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal, statuant après débats en audience publique par jugement réputé contradictoire et rendu en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe,

CONDAMNE la société AIR ARABIA MAROC à payer à Monsieur [Q] [Z] les sommes suivantes :
400 euros en application de l’article 7.1 du règlement (CE) n°261/2004,450 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile,
REJETTE la demande fondée sur l’article 14 du règlement (CE) n°261/2004 de Monsieur [Q] [Z],

CONDAMNE la société AIR ARABIA MAROC aux dépens,

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

Le présent jugement, prononcé à la date indiquée en tête des présentes, est signé par le juge et le greffier.

Le Greffier Le Juge

↑ Retour en haut