T R I B U N A L J U D I C I A I R E
D E D R A G U I G N A N
____________

DECISION
SELON LA PROCEDURE ACCELEREE AU FOND

REFERE n° : N° RG 26/03947 – N° Portalis DB3D-W-B7K-LFJU

MINUTE n° : 2026/ 176

DATE : 28 Octobre 2026

PRESIDENT : Monsieur Frédéric ROASCIO

GREFFIER : Madame Caroline AUBERT

DEMANDERESSE

S.D.C. LE CHATEAU DE CAMIOLE représenté par son syndic en exercice, la SARL VINDICIS, dont le siège social est sis [Adresse 1], représentée par Me Chloé MARTIN, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE

DEFENDERESSE

Madame [G] [L], demeurant [Adresse 2], non comparante et non représentée

DEBATS : Après avoir entendu à l’audience du 1er Juillet 2026 les parties comparantes ou leurs conseils et fixé la date du délibéré au 23 Septembre 2026, prorogé au 14 Octobre 2026, puis au 21 Octobre 2026 et en dernier lieu au 28 Octobre 2026, la décision a été rendue ce jour par la mise à disposition de la décision au greffe.

copie exécutoire (signature électronique) à
Me Chloé MARTIN

copie dossier

délivrées le 28 Octobre 2028

Envoi par Comci à Me Chloé MARTIN

EXPOSE DU LITIGE

Madame [G] [L] est propriétaire du lot 31 au sein de la copropriété dénommée [Adresse 3], située au [Adresse 4] à [Localité 1].

Des charges étant demeurées impayées et par courrier recommandé du 25 février 2026, le syndicat des copropriétaires de la copropriété LE CHATEAU DE CAMIOLE a mis en demeure Madame [G] [L] d’avoir à régler les charges impayées.

Par acte de commissaire de justice du 4 mai 2026, le syndicat des copropriétaires de la copropriété dénommée [Adresse 5] CHATEAU DE CAMIOLE, pris en la personne de son syndic en exercice la SARL VINDICIS, a fait assigner Madame [G] [L] à comparaitre par devant le président du tribunal judiciaire de Draguignan statuant en procédure accélérée au fond.

Par ordonnance du 3 juin 2026, la radiation de l’instance inscrite sous le numéro RG 26/03184 a été prononcée, compte tenu du défaut de diligence des parties qui n’ont pas comparu.

Par conclusions de remise au rôle devant le président du tribunal judiciaire de Draguignan, en date du 12 juin 2026, auxquelles il se réfère à l’audience du 1er juillet 2026 et auxquelles il convient de renvoyer pour un plus ample exposé des faits, prétentions et moyens, le syndicat des copropriétaires de la copropriété dénommée [Adresse 3], pris en la personne de son syndic en exercice la SARL VINDICIS, demande au juge des référés de voir ordonner sous le bénéfice de l’exécution provisoire, la remise au rôle de l’affaire portant le numéro RG 26/03184 et la renvoyer à un calendrier de procédure, de voir condamner Madame [G] [L] à procéder au paiement des sommes de 15 778,27 euros avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 25 février 2026, au titre des charges de copropriété impayées arrêtées au 7 avril 2026 (contenant appel de fonds du 1er juillet 2022 au 30 juin 2026), à la somme de 3735,32 euros au titre des provisions sur charges pour la période du 1er juillet 2026 au 30 juin 2027, à la somme de 5000 euros à titre de dommage et intérêts, ainsi qu’à la somme de 4000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.

Bien qu’assignée à l’étude de commissaire de justice, Madame [G] [L] n’a pas constitué avocat.

L’affaire a été remise au rôle sous le numéro RG 26/03947 et a été mise en délibéré.

MOTIFS

A titre liminaire, il est relevé que l’article 472 du code de procédure civile, applicable lorsque le défendeur ne comparaît pas, impose au juge de statuer sur la demande et de n’y faire droit que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

De plus, par application de l’article 473 du même code, la présente décision, rendue en premier ressort, sera réputée contradictoire à l’égard de l’ensemble des parties.
Aux termes de l’article 481-1 du code de procédure civile, à moins qu’il n’en soit disposé autrement, il peut être statué au fond selon la procédure accélérée au fond lorsque la loi ou le règlement l’a prévu.

L’article 10 de la loi du 10 juillet 1965 prévoit : « les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot.
Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes et de verser au fonds de travaux mentionné à l’article 14-2 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots, telles que ces valeurs résultent des dispositions de l’article 5.
Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges.
Tout règlement de copropriété publié à compter du 31 décembre 2002 indique les éléments pris en considération et la méthode de calcul permettant de fixer les quotes-parts de parties communes et la répartition des charges. »

L’article 14-1 de la loi du 10 juillet 1965 dispose que « pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel. L’assemblée générale des copropriétaires appelée à voter le budget prévisionnel est réunie dans un délai de six mois à compter du dernier jour de l’exercice comptable précédent.
Les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. Toutefois, l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes.
La provision est exigible le premier jour de chaque trimestre ou le premier jour de la période fixée par l’assemblée générale. »

L’article 14-2 de ladite loi dispose : « I. – Ne sont pas comprises dans le budget prévisionnel les dépenses pour travaux dont la liste est fixée par décret en Conseil d’Etat.
Les sommes afférentes à ces dépenses sont exigibles selon les modalités votées par l’assemblée générale.
II. – Dans les immeubles à destination partielle ou totale d’habitation soumis à la présente loi, le syndicat des copropriétaires constitue un fonds de travaux à l’issue d’une période de cinq ans suivant la date de la réception des travaux pour faire face aux dépenses résultant :
1° Des travaux prescrits par les lois et règlements ;
2° Des travaux décidés par l’assemblée générale des copropriétaires au titre du I du présent article.
Ce fonds de travaux est alimenté par une cotisation annuelle obligatoire versée par les copropriétaires selon les mêmes modalités que celles décidées par l’assemblée générale pour le versement des provisions du budget prévisionnel (…) »

L’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965, dans sa version applicable au présent litige, énonce : « à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1 ou du I de l’article 14-2, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application des mêmes articles 14-1 ou 14-2 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles.
Le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles.
Le présent article est applicable aux cotisations du fonds de travaux mentionné à l’article 14-2. »

L’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 prévoit en outre : « par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10, sont imputables au seul copropriétaire concerné :
1. a) Les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des commissaires de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur (…) »

La mise en demeure visée à l’article 19-2 précité doit indiquer avec précision la nature et le montant des provisions réclamées au titre du budget prévisionnel de l’exercice en cours ou des dépenses pour travaux non comprises dans ce budget, à peine d’irrecevabilité de la demande présentée. (Cass.Civ.3ème, 12 décembre 2024, numéro 24-70.007)

De même, le syndicat des copropriétaires ne peut demander le paiement des provisions des exercices postérieurs à celui au titre duquel la demande initiale a été formée que s’il justifie d’une nouvelle mise en demeure de payer une provision restée impayée, et ne peut demander le paiement de sommes restant dues au titre des exercices non visés par une mise en demeure, pour lesquels les comptes du syndicat n’ont pas encore été approuvés. (Cass.Civ.3ème, 15 janvier 2026, numéro 23-23.534)

Madame [G] [L] a été mise en demeure le 25 février 2026 de régler la somme de 15 194,44 euros au titre des charges impayées ainsi que de 3 669,15 euros au titre des provisions échues. Cette mise en demeure est restée infructueuse pendant un délai de 30 jours. Elle permet au syndicat demandeur en application de l’article 19-2 susvisé de solliciter le paiement des charges dues au titre des exercices précédents, des provisions échues et à échoir de l’exercice en cours, soit jusqu’au 30 juin 2026 et des appels de fonds pour les travaux votés.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires verse notamment aux débats :
– le décompte des sommes dues au 7 avril 2026,
– les procès-verbaux des assemblées générales des 23 mars 2023, 19 décembre 2023, 19 décembre 2024, 9 octobre 2025, approuvant les comptes 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024, 2024/2025 et autorisant des travaux en prévoyant le budget y afférant,
– les appels de fonds,
– la lettre de mise en demeure du 25 février 2026 au titre des charges impayées.

Le syndicat demandeur justifie de sa créance à hauteur de 15 778,27 euros. En revanche, à défaut de justificatif produit aux débats, il n’est pas justifié la somme demandée de 3735,32 euros qui seraient due au titre des autres provisions sur charges, de sorte que ledit surplus sera rejeté.

Il sera en conséquence fait droit partiellement à la demande du syndicat requérant à hauteur de la somme de 15 778,27 euros, outre intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 25 février 2026, conformément aux dispositions de l’article 36 du décret 67-223 du 17 mars 1967.

Aux termes de l’alinéa 3 de l’article 1231-6 du code civil, applicable aux obligations contractuelles de paiement de somme d’argent, « le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire. »

En l’espèce, si le défaut de paiement est bien justifié, il n’est pas démontré de préjudice distinct qui ne soit pas déjà réparé par les intérêts moratoires. En outre, aucun élément ne permet de démontrer la mauvaise foi de la défenderesse dans sa carence de paiement.

Le syndicat requérant sera débouté de sa demande en dommages et intérêts et en général du surplus de ses demandes principales.

La défenderesse, partie perdante, sera condamnée aux dépens de l’instance, ainsi qu’au paiement de la somme qu’il apparaît équitable de fixer à hauteur de 1500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile. Le syndicat requérant sera débouté du surplus de sa demande de ce chef.

PAR CES MOTIFS

Nous, Frédéric ROASCIO, vice-président délégué par Madame la présidente, statuant selon la procédure accélérée au fond, par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,

CONDAMNE Madame [G] [L] à payer au syndicat des copropriétaires de la copropriété LE CHATEAU DE CAMIOLE, pris en la personne de son syndic en exercice la SARL VINDICIS, la somme de 15 778,27 euros (QUINZE MILLE SEPT CENT SOIXANTE-DIX-HUIT EUROS ET VINGT-SEPT CENTS), outre intérêts au taux légal à compter du 25 février 2026, au titre des charges de copropriété impayées et à échoir ;

CONDAMNE Madame [G] [L] aux entiers dépens ;

CONDAMNE Madame [G] [L] à payer au syndicat des copropriétaires de la copropriété LE CHATEAU DE CAMIOLE, pris en la personne de son syndic en exercice la SARL VINDICIS, la somme de 1500 euros (MILLE CINQ CENTS EUROS) sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

DEBOUTE le syndicat des copropriétaires de la copropriété LE CHATEAU DE CAMIOLE, pris en la personne de son syndic en exercice la SARL VINDICIS, du surplus de ses demandes principales et accessoires.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe aux jour, mois et an susdits.

LE GREFFIER LE PRESIDENT

En conséquence, la République Française mande et ordonne à tous Commissaires de Justice sur ce requis de mettre la présente décision à exécution, aux Procureurs Généraux et aux Procureurs de la République près le Tribunal Judiciaire d’y tenir la main, à tous Commandants et Officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ils en seront légalement requis. En foi de quoi la décision présente a été signée sur la minute par Le Président et le Greffier.