Contestation d’honoraires d’avocat : contrôle des diligences effectivement réalisées malgré l’incompétence du juge saisi

La fixation des honoraires relève de l’article 10 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971. La convention écrite doit notamment préciser le montant ou le mode de détermination des honoraires et les frais prévisibles. Les honoraires tiennent compte de la difficulté de l’affaire, des frais exposés et des diligences accomplies. L’article 10 du décret n° 2005-790 du 12 juillet 2005 impose également une information sur les modalités de détermination des honoraires et une information régulière de leur évolution.

Dans le cadre du recours, le premier président ne contrôle pas la qualité des prestations, mais la réalité des diligences réalisées. Les études de conclusions adverses et la préparation de conclusions récapitulatives, accomplies dans une procédure de référé et justifiées par le débat sur la compétence, ont été regardées comme effectives et conformes à la convention d’honoraires. En l’absence d’éléments nouveaux établissant une absence de diligence ou un manquement, l’ordonnance de taxe est confirmée, avec condamnation du client aux dépens.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après plusieurs diligences et factures, l’avocat a demandé la taxation d’un solde de 1 090,74 euros TTC. Le bâtonnier a fixé cette somme par ordonnance du 31 mars 2026. Le client a formé un recours dans le délai légal, en contestant l’utilité des diligences mais non leur réalisation.

Les prestations litigieuses concernaient l’étude de conclusions adverses, la préparation de la plaidoirie et la rédaction de conclusions récapitulatives dans une procédure de référé. Le juge des référés s’étant déclaré incompétent, le client soutenait que les diligences étaient dépourvues d’utilité. Le premier président a toutefois retenu leur réalité et leur justification au regard du débat sur la compétence, puis confirmé l’ordonnance de taxe et laissé les dépens à la charge du client.

• Recours formé dans le délai d’un mois prévu par l’article 176
• Convention d’honoraires établie, acceptée et signée
• Diligences précisément identifiées dans le relevé de facturation
• Diligences rattachées à la mission confiée par le client
• Prestations justifiées par le débat procédural sur la compétence
• Absence d’éléments nouveaux caractérisant une absence de diligence

• Convention d’honoraires signée le 6 juillet 2022
• Facture litigieuse et relevé détaillé des diligences
• Étude des conclusions adverses du 3 juin 2024
• Conclusions récapitulatives étudiées le 24 juin 2024
• Ordonnance du juge des référés constatant son incompétence

• Confirmation de la taxation de 1 090,74 euros TTC
• Maintien de l’obligation de paiement des honoraires
• Absence de réduction faute de preuve d’un manquement
• Condamnation du client aux dépens
• Prise en compte déterminante de la convention signée

À faire

• Signer une convention d’honoraires détaillée
• Décrire les diligences prévisibles et leur mode de calcul
• Conserver les factures et relevés de diligences
• Former le recours dans le délai d’un mois
• Produire les éléments établissant un manquement précis

À éviter

• Contester seulement l’utilité subjective des diligences
• Négliger la notification de l’ordonnance du bâtonnier
• Confondre incompétence du juge et absence de travail
• Omettre les échanges et écritures justifiant les diligences
• Invoquer un manquement sans élément nouveau

Le délai du recours contre l’ordonnance du bâtonnier

Le recours est régi par l’article 176 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991. Il doit être formé devant le premier président par lettre recommandée avec demande d’avis de réception dans le délai d’un mois suivant la notification. Un recours expédié dans ce délai est recevable.

L’office du premier président en matière d’honoraires

Le premier président vérifie la réalité des diligences réalisées, sans apprécier la qualité des prestations. La contestation de leur utilité ne suffit donc pas lorsque les diligences sont établies et rattachées à la mission confiée.

La justification des honoraires au regard des diligences

L’article 10 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 impose de tenir compte notamment de la convention, de la difficulté de l’affaire et des diligences accomplies. Les études de conclusions et la préparation d’écritures, justifiées par le débat sur la compétence, ont été retenues. L’absence d’éléments nouveaux établissant un manquement a conduit à confirmer la taxation.