Cour d’appel de Montpellier, 3 novembre 2026, N° RG 26/04071

Jurisprudence

Cour d’appel de Montpellier, 3 novembre 2026, N° RG 26/04071

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ erreur matérielle

Résumé

Après avoir rendu un arrêt antérieur, la cour est saisie d’office afin d’examiner une erreur matérielle affectant cette décision. Les parties sont dûment appelées et les intimés ne formulent aucune observation.

La cour constate que l’intervention d’un avocat aux intérêts d’une partie a été omise dans l’arrêt initial. Sur le fondement de l’, elle ordonne l’ajout de cette mention, prescrit son inscription en marge de la minute et des expéditions, et met les dépens à la charge du Trésor public.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
erreur matérielle
Textes cités
, , ,

Texte intégral
Cour d’appel, Chambre commerciale, 3 novembre 2026, RG n° 26/04071

COUR D’APPEL DE MONTPELLIER

Chambre commerciale

ARRET DU 03 NOVEMBRE 2026

Numéro d’inscription au répertoire général :

N° RG 26/04071 – N° Portalis DBVK-V-B7K-RE35

Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 21 SEPTEMBRE 2023

PRESIDENT DU TJ DE [Localité 1] – N° RG 22/2601

APPELANTS :

Monsieur [R] [X]

né le 18 mars 1955 à [Localité 1]

de nationalité française

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représenté par Me Clémence BAVOIL-MERCADIER de l’AARPI DBM AVOCATS, avocat au barreau de BEZIERS

Représenté par Me David BERTRAND, avocat au barreau de BEZIERS substitué par Me Bérangère GUIZARD, avocat au barreau de MONTPELLIER et Me Yann LE TARGAT de la SELARL VINCKEL ARMANDET – LE TARGAT – BARAT BAIER, avocat au barreau de MONTPELLIER

S.A. POCOLOCO

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentée par Me Jean marc NGUYEN-PHUNG de la SELARL SELARL PHUNG 3P, avocat au barreau de MONTPELLIER

INTIMES :

Monsieur [R] [X]

né le 18 mars 1955 à [Localité 1]

de nationalité française

[Adresse 3]

[Localité 2]

Représenté par Me Clémence BAVOIL-MERCADIER de l’AARPI DBM AVOCATS, avocat au barreau de BEZIERS

Représenté par Me David BERTRAND, avocat au barreau de BEZIERS substitué par Me Bérangère GUIZARD, avocat au barreau de MONTPELLIER et Me Yann LE TARGAT de la SELARL VINCKEL ARMANDET – LE TARGAT – BARAT BAIER, avocat au barreau de MONTPELLIER

Monsieur [J] [P] [G]

né le 16 juillet 1966 à [Localité 4]

de nationalité française

[Adresse 4]

[Localité 5]

Représenté par Me Isabelle BARAT BAIER de la SELARL VINCKEL – ARMANDET – LE TARGAT – BARAT BAIER, avocat au barreau de MONTPELLIER

Madame [E] [Z], [W] [G]

née le 02 juillet 1970 à [Localité 6]

de nationalité française

[Adresse 5]

[Localité 7]

Représentée par Me Isabelle BARAT BAIER de la SELARL VINCKEL – ARMANDET – LE TARGAT – BARAT BAIER, avocat au barreau de MONTPELLIER

Monsieur [F] [V], [K] [G]

né le 23 mars 1939 à [Localité 8]

de nationalité française

[Adresse 6],

[Adresse 7]

[Localité 9]

Représenté par Me Isabelle BARAT BAIER de la SELARL VINCKEL – ARMANDET – LE TARGAT – BARAT BAIER, avocat au barreau de MONTPELLIER

S.A.S. POCOLOCO

[Adresse 8]

[Localité 3]

Représentée par Me Jean marc NGUYEN-PHUNG de la SELARL SELARL PHUNG 3P, avocat au barreau de MONTPELLIER

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles et du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 23 septembre 2026,en audience publique, devant M. Thibault GRAFFIN, conseiller, chargé du rapport, les avocats ne s’y étant pas opposés.

Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Mme Danielle DEMONT, présidente de chambre

M. Thibault GRAFFIN, conseiller

M. Fabrice VETU, conseiller

Greffier lors des débats : Mme Gaëlle DELAGE

ARRET :

– Contradictoire ;

– prononcé par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’ ;

– signé par Mme Danielle DEMONT, présidente de chambre, et par Mme Gaëlle DELAGE, greffière.

*

* *

Vu l’arrêt rendu le 30 juin 2026 par la cour de céans sous le n° RG 23/4802 ;

Vu les avis de saisine d’office et de fixation datés du 2 septembre 2026,

Attendu que les intimés n’ont pas fait d’observations ;

Attendu que l’arrêt contient une erreur matérielle manifeste en ce que l’intervention de Me [A] [L] aux intérêts de M. [X] a été omise;

PAR CES MOTIFS,

La cour statuant d’office, les parties dûment appelées,

Vu l’,

Ordonne la rectification de l’arrêt rendu par la chambre commerciale de la cour de ce siège le 30 juin 2026 en ce sens qu’en page 2 de l’arrêt il convient d’ajouter :

« M. [R] [X] (’)

Représenté par Me Clémence BAVOIL-MERCADIER de l’AARPI DBM, et Me David BERTRAND, avocats au barreau de Beziers»

Dit que mention du dispositif du présent arrêt rectificatif sera portée en marge de la minute et des expéditions de l’arrêt rectifié,

Dit que les dépens du présent arrêt rectificatif resteront à la charge du Trésor Public.

La greffière La présidente

↑ Retour en haut