Cour de cassation, 8 juillet 2026, N° de Pourvoi 23-21.385

Jurisprudence

Cour de cassation, 8 juillet 2026, N° de Pourvoi 23-21.385

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Omission de statuer

Résumé

Une requête en omission de statuer a été présentée pour le compte d’une demanderesse au sujet d’un arrêt rendu sur son pourvoi. La requête reprochait à la décision antérieure de ne pas avoir statué sur une demande formée au titre de l’article 700 du code de procédure civile. Après communication du dossier au procureur général, observations des avocats et avis de l’avocat général, la première chambre civile de la Cour de cassation a constaté cette omission. Elle a complété le dispositif de l’arrêt antérieur en rejetant les demandes fondées sur l’article 700, laissé les dépens à la charge du Trésor public et ordonné la transcription de l’arrêt complétif.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
Omission de statuer
Textes cités
, Article 700 du code de procédure civile,

Texte intégral
Cour de cassation, Première chambre civile, 8 juillet 2026, RG n° 23-21.3852321385

CIV. 1

MC220

COUR DE CASSATION
______________________

Arrêt du 8 juillet 2026

Réparation d’omission de statuer

Mme CHAMPALAUNE, présidente

Arrêt n° 481 F-D

Requête n° V 23-21.385

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 8 JUILLET 2026

La SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, agissant pour le compte de Mme [N] a présenté, le 26 mai 2025, une requête en omission de statuer affectant l’arrêt n° 10298 F, rendu le 7 mai 2025, sur le pourvoi V 23-21.385 formé par :

Mme [D] [H], domiciliée [Adresse 1], contre l’arrêt rendu le 28 juin 2023 par la cour d’appel d’Agen (chambre civile), dans le litige l’opposant à Mme [S] [N], domiciliée [Adresse 2].

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Peyregne-Wable, conseillère, les observations de la SCP Poupet & Kacenelenbogen, avocat de Mme [H], de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de Mme [N], et l’avis de M. Salomon, avocat général, après débats en l’audience publique du 27 mai 2026 où étaient présentes Mme Champalaune, présidente, Mme Peyregne-Wable, conseillère rapporteure, Mme Guihal, conseillère doyenne, et Mme Babut, greffière de chambre,

la première chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Vu l’ :

1. Il a été omis de statuer sur la demande formée par Mme [N] en application de l’article 700 du code de procédure civile ;

2. Il convient de compléter la décision du 7 mai 2025.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DIT que le dispositif de l’arrêt n° 10298 F, rendu le 7 mai 2025 par la première chambre de la Cour de cassation dans le traitement du pourvoi n° V 23-21.385, sera complété comme suit :

« En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ; »

Laisse les dépens à la charge du Trésor public ;

Dit que le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt complété ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé publiquement le huit juillet deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’.

↑ Retour en haut