Cour de cassation, 8 juillet 2026, N° de Pourvoi 25-12.929

Jurisprudence

Cour de cassation, 8 juillet 2026, N° de Pourvoi 25-12.929

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Désistement de pourvoi

Résumé

La SAS Distri citronnelle avait formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d’appel de Saint-Denis dans un litige l’opposant aux directeurs régional et général des douanes et droits indirects.

Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 15 mai 2026, la demanderesse au pourvoi s’est désistée, après le dépôt du rapport. La Cour de cassation constate ce désistement par arrêt, condamne la société aux dépens et lui impose le paiement d’une indemnité globale de 500 euros au titre des frais irrépétibles.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
Désistement de pourvoi
Textes cités
, , Article 700 du code de procédure civile, ,

Texte intégral
Cour de cassation, Chambre commerciale financière et économique, 8 juillet 2026, RG n° 25-12.9292512929

COMM.

HM

COUR DE CASSATION
______________________

Arrêt du 8 juillet 2026

Désistement

M. VIGNEAU, président

Arrêt n° 396 F-D

Pourvoi n° V 25-12.929

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 8 JUILLET 2026

La société Distri citronnelle, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° [Etablissement 1] 25-12.929 contre l’arrêt n° RG 23/00584 rendu le 19 décembre 2024 par la cour d’appel de Saint-Denis (chambre civile TGI), dans le litige l’opposant :

1°/ au directeur régional des douanes et droits indirects de la Réunion, domicilié [Adresse 2],

2°/ au directeur général des douanes et droits indirects, domicilié [Adresse 3],

défenderesses à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Chazalette, conseiller, les observations de la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat de la société Distri Citronnelle, de la SELAS Froger & Zajdela, avocat du directeur régional des douanes et droits indirects de la Réunion et du directeur général des douanes et droits indirects, après débats en l’audience publique du 27 mai 2026 où étaient présents M Vigneau, président, M. Chazalette, conseiller rapporteur, M. Ponsot, conseiller doyen, et M. Doyen, greffier de chambre,

la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée du président et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 15 mai 2026, la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de la société Distri citronelle, demanderesse au pourvoi, se désister du pourvoi formé par elle contre l’arrêt n° RG 23/00584 rendu le 19 décembre 2024 par la cour d’appel de Saint-Denis (chambre civile TGI), au profit du directeur régional des douanes et droits indirects de la Réunion et du directeur général des douanes et droits indirects ;

2. En application de l’, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DONNE ACTE à la société Distri citronelle de son désistement de pourvoi ;

Condamne la société Distri citronelle aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, condamne la société Distri citronelle à payer au directeur régional des douanes et droits indirects de la Réunion et au directeur général des douanes et droits indirects la somme globale de 500 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé publiquement le huit juillet deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’ et signé par le président, le conseiller rapporteur, et Mme Sezer, greffière de chambre, qui a assisté au prononcé de l’arrêt, conformément aux dispositions des articles et du code de procédure civile.

↑ Retour en haut