Cour de cassation, 8 juillet 2026, N° de Pourvoi 25-12.940

Jurisprudence

Cour de cassation, 8 juillet 2026, N° de Pourvoi 25-12.940

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Désistement de pourvoi

Résumé

Une société par actions simplifiée a formé un pourvoi contre un arrêt rendu par une cour d’appel dans un litige l’opposant à deux autorités douanières. Avant l’audience de la Cour de cassation, son avocat a déposé au greffe un acte déclarant le désistement du pourvoi.

Le désistement étant intervenu après le dépôt du rapport, la Cour de cassation le constate par un arrêt, conformément à l’. Elle ne statue donc pas sur le fond du litige. La demanderesse au pourvoi est condamnée aux dépens et au paiement d’une indemnité globale de 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
Désistement de pourvoi
Textes cités
, Article 700 du code de procédure civile, , Articles et du code de procédure civile

Texte intégral
Cour de cassation, Chambre commerciale financière et économique, 8 juillet 2026, RG n° 25-12.9402512940

COMM.

JB

COUR DE CASSATION
______________________

Arrêt du 8 juillet 2026

Désistement

M. VIGNEAU, président

Arrêt n° 407 F-D

Pourvoi n° H 25-12.940

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 8 JUILLET 2026

La Société d’hypermarché de l’Ouest, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° [Etablissement 1] 25-12.940 contre l’arrêt n° RG 23/00596 rendu le 19 décembre 2024 par la cour d’appel de Saint-Denis (chambre civile TGI), dans le litige l’opposant :

1°/ au directeur régional des douanes et droits indirects de la Réunion, domicilié [Adresse 2],

2°/ au directeur général des douanes et droits indirects, domicilié [Adresse 3],

défenderesses à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Chazalette, conseiller, les observations de la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat de la Société d’hypermarché de l’Ouest, de la SELAS Froger & Zajdela, avocat du directeur régional des douanes et droits indirects de la Réunion, du directeur général des douanes et droits indirects, et l’avis de Mme Amouroux, avocate générale, après débats en l’audience publique du 27 mai 2026 où étaient présents M. Vigneau, président, M. Chazalette, conseiller rapporteur, M. Ponsot, conseiller, et M. Doyen, greffier de chambre,

la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée du président et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 15 mai 2026, la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de la Société d’hypermarché de l’Ouest, demanderesse au pourvoi, se désister du pourvoi formé par elle contre l’arrêt n° RG 23/00596 rendu le 19 décembre 2024 par la cour d’appel de Saint-Denis (chambre civile TGI), au profit du directeur régional des douanes et droits indirects de la Réunion et du directeur général des douanes et droits indirects ;

2. En application de l’, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DONNE ACTE à la Société d’hypermarché de l’Ouest de son désistement de pourvoi ;

Condamne la Société d’hypermarché de l’Ouest aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, condamne la Société d’hypermarché de l’Ouest à payer au directeur régional des douanes et droits indirects de la Réunion et au directeur général des douanes et droits indirects la somme globale de 500 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé publiquement le huit juillet deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’ et signé par le président, le conseiller rapporteur, et Mme Sezer, greffière de chambre, qui a assisté au prononcé de l’arrêt, conformément aux dispositions des articles et du code de procédure civile.

↑ Retour en haut