Le floutage d’une personne associé et une voix déformée n’est pas la garantie d’une absence d’atteinte à son droit à l’image. En effet, si la personne n’est pas identifiée, elle peut être identifiable par des éléments extrinsèques. Dans cette affaire, il a été jugé que la société M6 avait bien porté atteinte à l’image d’une personne en dépit du floutage de son visage (atteinte couverte par l’exception d’information).
La personne était identifiable en raison de son lieu de travail (cabinet médical). Même si le visage du médecin était masqué et sa voix déformée, il ressortait des témoignages des personnes ayant fréquenté son cabinet, en qualité d’infirmière, de déléguée médicale ou de patients, qu’elles avaient immédiatement et très clairement reconnu sa silhouette et sa physionomie, ainsi que son cabinet de consultation, de sorte que le médecin était identifiable.
Les témoins en cause ne pouvaient se voir refuser la qualité de téléspectateur normalement attentif, puisque précisément pour qu’une personne soit reconnue par des tiers il faut que cette personne soit préalablement connue d’eux.
[toggles class= »yourcustomclass »]
[toggle title= »Télécharger la Décision » class= »in »]
[/toggle]
[toggle title= »Poser une Question »]
Poser une question sur cette thématique, la rédaction ou un abonné vous apportera une réponse en moins de 48h
[/toggle]
[toggle title= »Paramétrer une Alerte »]
Paramétrer une alerte jurisprudentielle, pour être informé par email lorsqu’une décision est rendue sur ce thème
[/toggle]
[toggle title= »Commander un Casier judiciaire »]
Commander un bilan judiciaire sur l’une des personnes morales citées dans cette affaire (ou sur toute autre personne morale).
[/toggle]
[acc_item title= »Reproduction »]
Copier ou transmettre ce contenu
[/toggle]
[toggle title= »Vous avez traité un dossier similaire? »]
[/toggle]
[/toggles]
Approfondir ce sujet :