|
Exploitation de l’image de l’œuvreRappel toujours utile : la propriété d’une œuvre n’emporte pas cession du droit d’exploiter l’image de l’œuvre, pas même sur le Blog (non commercial) de l’acheteur de l’œuvre. En particulier, l’acheteur de l’oeuvre d’art ne peut se prévaloir des exceptions au droit de l’auteur d’interdire la reproduction de son oeuvre énoncée par l’article L.122-5 du Code de la propriété intellectuelle , notamment en son 6° qui prévoit que « Lorsque l’oeuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire « La reproduction provisoire présentant un caractère transitoire ou accessoire lorsqu’elle est une partie intégrante et essentielle d’un procédé technique et qu’elle a pour unique objet de permettre l’utilisation licite de l’oeuvre ou sa transmission entre tiers par la voie d’un réseau faisant appel à un intermédiaire ; toutefois cette reproduction provisoire qui ne peut porter que sur des oeuvres autres que les logiciels et les bases de données ne doit pas avoir de valeur économique propre ». Exceptions aux droits de l’auteurL’exception prévue par cet article qui ne vise que la nécessité technique de reproduire l’oeuvre pour la transmettre via un réseau informatique ne concerne pas les reproductions qui comme en l’espèce, viennent illustrer les pages d’un blog. L’utilisation des photographies d’une œuvre qui s’inscrit dans un blog n’est pas exempt de visées commerciales dès lors que le blog en cause promeut les prestations d’une société. En l’espèce, les reproductions photographiques de la sculpture d’Aurèle Pierre RICARD n’ont pas bénéficié de l’exception prévue par l’article L.122-4, 9° du Code de la propriété intellectuelle qui prévoit que « l’auteur ne peut interdire…La reproduction ou la représentation intégrale ou partielle d’une oeuvre d’art graphique, plastique ou architecturale, par voie de presse, audiovisuelle ou en ligne, dans un but exclusif d’information immédiate et en relation directe avec cette dernière, sous réserve d’indiquer clairement le nom de l’auteur… » . En effet en l’espèce, la publication n’avait pas pour but exclusif une information immédiate en relation directe avec l’oeuvre, mais a pour effet recherché d’introduire de manière sympathique des renseignements et de la promotion notamment des activités de la société. La reproduction d’une image stylisée de la sculpture au début de toutes les rubriques du blog témoigne en outre de la volonté de faire de la sculpture le fil conducteur de cette rubrique du blog. Par ailleurs, l’article L.111-3 du Code de la propriété intellectuelle prévoit que l’acquéreur de l’objet matériel n’est investi d’aucun des droits d’auteur, étant rappelé qu’en matière de contrefaçon, la bonne foi est indifférente. En conséquence, les reproductions photographiques de la sculpture Bob le chien sur le blog, sans l’autorisation d’Aurèle Pierre RICARD, constituaient bien des actes de contrefaçon. |
→ Questions / Réponses juridiques
Quel est le principe de la propriété d’une œuvre d’art en relation avec son exploitation ?La propriété d’une œuvre d’art ne confère pas automatiquement le droit d’exploiter son image. Cela signifie que même si une personne achète une œuvre, elle ne peut pas utiliser son image sans l’autorisation de l’auteur. Ce principe est fondamental dans le droit de la propriété intellectuelle, car il protège les droits des créateurs. L’article L.122-5 du Code de la propriété intellectuelle énonce des exceptions, mais celles-ci ne s’appliquent pas dans tous les cas. Par exemple, même sur un blog non commercial, l’acheteur ne peut pas se prévaloir de ces exceptions pour reproduire l’œuvre. Cela souligne l’importance de respecter les droits d’auteur, même dans des contextes qui semblent innocents ou non lucratifs. Quelles sont les exceptions aux droits de l’auteur selon le Code de la propriété intellectuelle ?L’article L.122-5 du Code de la propriété intellectuelle prévoit certaines exceptions aux droits d’auteur, mais celles-ci sont strictement encadrées. L’exception la plus souvent citée concerne la reproduction provisoire d’une œuvre dans un cadre technique, comme pour la transmission via un réseau informatique. Cependant, cette exception ne s’applique pas aux reproductions utilisées pour illustrer un blog, surtout si ce blog a des visées commerciales. Dans le cas mentionné, les photographies de la sculpture d’Aurèle Pierre RICARD n’ont pas bénéficié de cette exception, car leur utilisation ne visait pas uniquement à fournir une information immédiate. Au contraire, elles servaient à promouvoir les activités d’une société, ce qui les rendait soumises aux droits d’auteur. Cela montre que l’intention derrière l’utilisation d’une œuvre est cruciale pour déterminer si une exception peut s’appliquer. Quelles conséquences peuvent découler de la reproduction d’une œuvre sans autorisation ?La reproduction d’une œuvre sans l’autorisation de l’auteur peut constituer un acte de contrefaçon. Selon l’article L.111-3 du Code de la propriété intellectuelle, l’acquéreur d’un objet matériel n’obtient pas les droits d’auteur associés à cette œuvre. Cela signifie que même si une personne possède physiquement une œuvre, elle ne peut pas l’utiliser ou la reproduire sans l’accord de l’auteur. Dans le cas de la sculpture « Bob le chien », les reproductions sur un blog sans autorisation ont été considérées comme des actes de contrefaçon. Il est important de noter que, en matière de contrefaçon, la bonne foi de l’utilisateur n’est pas prise en compte. Cela souligne la nécessité pour les utilisateurs d’œuvres d’art de s’assurer qu’ils ont les droits nécessaires avant de procéder à toute reproduction. |
Droit de la presse
Approfondir ce sujet :