Placement en rétention : Questions / Réponses juridiques

L’article L. 741-1 du CESEDA permet la rétention administrative d’un étranger pour quarante-huit heures en l’absence de garanties de représentation. La notion de « garanties de représentation » est précisée par l’article L. 612-3, qui établit que le risque de fuite est avéré dans certaines situations, comme l’absence d’entrée régulière sur le territoire. La prolongation de la rétention peut être ordonnée si l’éloignement reste raisonnable, et le juge peut également ordonner l’assignation à résidence sous conditions.. Consulter la source documentaire.

Sur la régularité de la décision de placement en rétention

Aux termes de l’article L. 741-1 du CESEDA, l’autorité administrative peut placer en rétention, pour une durée de quarante-huit heures, l’étranger qui se trouve dans l’un des cas prévus à l’article L. 731-1 lorsqu’il ne présente pas de garanties de représentation effectives propres à prévenir un risque de soustraction à l’exécution de la décision d’éloignement et qu’aucune autre mesure n’apparaît suffisante à garantir efficacement l’exécution effective de cette décision.

Le risque mentionné au premier alinéa est apprécié selon les mêmes critères que ceux prévus à l’article L. 612-3.

En l’espèce, lors de son audition, l’étranger a déclaré être sans domicile fixe, n’a pas été en mesure de donner l’adresse de la personne qui l’hébergeait et a déclaré vouloir rester en France.

Il ne disposait par ailleurs d’aucun document d’identité.

Au regard des seuls éléments en sa possession lors de la prise de décision de placement au centre de rétention, il n’y a pas d’erreur manifeste d’appréciation des garanties de représentation de l’intéressé.

Il convient en conséquence de rejeter le recours.

Le placement en rétention administrative de l’étranger sera donc déclaré régulier.

Sur la prolongation de la mesure de rétention

Aux termes de l’article L. 731-1 du CESEDA, l’autorité administrative peut assigner à résidence l’étranger qui ne peut quitter immédiatement le territoire français mais dont l’éloignement demeure une perspective raisonnable, dans les cas suivants :

1° L’étranger fait l’objet d’une décision portant obligation de quitter le territoire français, prise moins d’un an auparavant, pour laquelle le délai de départ volontaire est expiré ou n’a pas été accordé ;

2° L’étranger doit être éloigné en exécution d’une interdiction de retour sur le territoire français prise en application des articles L. 612-6, L. 612-7 et L. 612-8 ;

3° L’étranger doit être éloigné pour la mise en œuvre d’une décision prise par un autre État, en application de l’article L. 615-1 ;

4° L’étranger doit être remis aux autorités d’un autre État en application de l’article L. 621-1 ;

5° L’étranger doit être éloigné en exécution d’une interdiction de circulation sur le territoire français prise en application de l’article L. 622-1 ;

6° L’étranger fait l’objet d’une décision d’expulsion ;

7° L’étranger doit être éloigné en exécution d’une peine d’interdiction judiciaire du territoire prononcée en application du deuxième alinéa de l’article 131-30 du code pénal ;

8° L’étranger doit être éloigné en exécution d’une interdiction administrative du territoire français.

L’étranger qui, ayant été assigné à résidence en application du présent article, ou placé en rétention administrative en application des articles L. 741-1 ou L. 741-2, n’a pas déféré à la décision dont il fait l’objet ou, y ayant déféré, est revenu en France alors que cette décision est toujours exécutoire, peut être assigné à résidence sur le fondement du présent article.

Selon l’article L.743-13 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut ordonner l’assignation à résidence de l’étranger lorsque celui-ci dispose de garanties de représentation effectives.

L’assignation à résidence ne peut être ordonnée par le juge qu’après remise à un service de police ou à une unité de gendarmerie de l’original du passeport et de tout document justificatif de son identité, en échange d’un récépissé valant justification de l’identité et sur lequel est portée la mention de la décision d’éloignement en instance d’exécution.

En l’espèce, bien que l’étranger ait produit un passeport en cours de validité et une attestation d’hébergement, il n’établit pas y résider de manière effective et permanente.

Il a manifesté son souhait de rester en France et s’est soustrait à l’obligation de quitter le territoire français.

Il existe donc un risque de fuite que la mesure d’assignation à résidence est insuffisante à endiguer.

Il convient en conséquence de rejeter le moyen soulevé.

Il sera donc fait droit à la demande tendant à la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé.