Conformément aux articles de la loi n° 95-125 et du code de procédure civile, la cour a jugé que la médiation judiciaire pourrait offrir une solution adaptée aux intérêts des parties. Ainsi, elle a ordonné la mise en place d’une médiation, désignant un médiateur pour faciliter les échanges entre les parties et leurs conseils. Le médiateur a pour mission d’écouter les points de vue de chacun et de rassembler les éléments nécessaires à la résolution du conflit.
La cour a fixé le montant de la provision pour la rémunération du médiateur à 1 500 euros TTC, à verser directement au médiateur dans un délai d’un mois suivant la notification de la décision. Il a été précisé que si cette provision n’était pas versée dans les délais impartis, la désignation du médiateur deviendrait caduque et l’instance reprendrait son cours. Le médiateur ne pourra commencer ses opérations qu’après réception de cette provision, et sa mission est limitée à trois mois, sauf renouvellement.
Les parties ont été invitées à tenir la cour informée des avancées de la médiation. Une nouvelle audience a été fixée au 2 février 2026, où les parties pourront faire valoir leurs observations sur la médiation, constater un éventuel désistement, ou demander l’homologation d’un accord, le cas échéant. La notification de la décision a également été considérée comme une convocation à cette audience.
Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE
délivrées le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 9
ARRET DE MEDIATION DU 02 OCTOBRE 2025
(n° , 3 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 22/08962 – N° Portalis 35L7-V-B7G-CGR5A
Décision déférée à la Cour : Jugement du 30 Septembre 2022 -Conseil de Prud’hommes – Formation de départage de PARIS – RG n° F 19/11533
APPELANTE
S.A.R.L. [Adresse 7]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentée par Me Jean-Charles BEDDOUK, avocat au barreau de PARIS, toque : D0631
INTIMEE
Madame [K] [M] [H]
[Adresse 5]
[Localité 6]
Représentée par Me Raphaëlle BENSOUSSAN, avocat au barreau de PARIS, toque : D0689
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 08 Septembre 2025, en audience publique, les avocats ne s’y étant pas opposés, devant Madame Florence MARGUERITE, présidente chargée du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de :
Madame Florence MARGUERITE, présidente de chambre
Monsieur Fabrice MORILLO, conseiller
Madame Nelly CHRETIENNOT, conseillère
Greffier, lors des débats : Madame Marika WOHLSCHIES
ARRET :
– contradictoire,
– par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile,
– signé par Madame Florence MARGUERITE,présidente de chambre et par Madame Marika WOHLSCHIES, greffier à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
RAPPEL DES FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Lors de l’audience du 8 septembre 2025, après avoir entendu les parties en leurs plaidoiries, la cour a proposé aux parties une mesure de médiation.
Par messages transmis par RPVA le 24 septembre 2025, les parties ont fait part à la cour de leur accord pour entrer en voie de médiation.
Vu les articles 21 et suivants de la loi n° 95-125 du 8 février 1995,
Vu les articles 131-6 et 131-7 du code de procédure civile en leur rédaction issue du décret n°2022-245 du 25 février 2022,
Vu l’accord des parties pour recourir à une médiation,
PAR CES MOTIFS
La cour,
ORDONNE une médiation dans la présente affaire opposant la S.A.R.L. MAISON TORCELLO et la Mme [K] [M] [H],
DESIGNE
Madame [Y] [T]
Demeurant : [Adresse 3]
Téléphone : [XXXXXXXX01]
Courrier électronique : [Courriel 8]
en qualité de médiateur aux fins d’entendre les parties et/ou leurs conseils, de confronter leurs points de vue, de prendre connaissance de tous éléments utiles pour permettre aux parties de trouver par elles-mêmes une solution au conflit qui les oppose.
FIXE à 1 500 euros TTC le montant de la provision à valoir sur la rémunération du médiateur qui lui sera versée directement entre les mains de ce dernier au plus tard dans le délai d’un mois à compter de la notification de la présente décision, à raison de 1500 euros TTC pour l’employeur, sauf meilleur accord des parties.
DIT qu’en l’absence du versement de la provision dans les conditions et délai impartis, la décision de désignation du médiateur sera caduque et l’instance se poursuivra.
RAPPELLE que le médiateur ne peut commencer ses opérations de médiation qu’après réception de la provision.
DIT que sauf renouvellement sollicité dans les conditions de l’article 131-3 du code de procédure civile , la mission du médiateur est d’une durée de trois mois à compter du jour du versement de la provision entre les mains du médiateur.
RAPPELLE au médiateur son obligation de nous informer de toute difficulté qu’il rencontrerait dans l’accomplissement de sa mission , et qu’à l’expiration de celle-ci il devra nous remettre ainsi qu’à chacune des parties son rapport écrit qui ne fera pas état des propositions transactionnelles ayant pu émaner de l’une ou l’autre des parties et dans lequel figurera sa requête aux fins de taxation de ses honoraires.
INVITE les parties à informer la cour des suites réservées au processus de médiation par message transmis par RPVA.
DIT que l’affaire sera appelée à l’audience du 2 février 2026 à 15h00 salle Michel de l’Hospital (1-H-08), où les débats seront ouverts :
– pour permettre aux parties de faire valoir leurs observations sur la poursuite ou l’abandon de la procédure de médiation en application de l’article 131-10 du code de procédure civile
Et suivant la requête des parties,
– pour constater le désistement d’instance et d’action des parties, qui devront communiquer leurs conclusions au plus tard 48 heures ouvrables avant l’audience,
– pour statuer sur la demande d’homologation de leur accord, après transmission à la cour du protocole d’accord au plus tard 15 jours avant l’audience afin de transmission au ministère public pour avis en application des articles 131-12 et 798 du code de procédure civile,
– pour, en cas d’abandon de la procédure de médiation, reprendre le cours de l’instance,
DIT que la notification de la présente décision aux parties vaut convocation à cette audience.
LE GREFFIER LA PRESIDENTE