Suite à ce refus de communication, le journaliste a saisi la commission d’accès aux documents administratifs, qui a rendu un avis favorable à sa demande. Cependant, la CNCCEP a maintenu son refus, ce qui a conduit le journaliste à saisir le Conseil d’État pour annuler cette décision. Le Conseil d’État a examiné la légalité de la décision contestée et a conclu que les documents demandés, bien qu’ils puissent contenir des informations sensibles, ne relevaient pas de secrets protégés par la loi et étaient donc communicables.
Le Conseil d’État a ordonné à la CNCCEP de transmettre les documents demandés, tout en précisant que certaines informations personnelles de tiers devaient être occultées pour protéger leur vie privée. En outre, l’État a été condamné à verser une somme au journaliste pour couvrir ses frais de justice. Cette décision souligne l’importance de la transparence dans les procédures administratives, notamment en période électorale, tout en respectant les droits individuels.. Consulter la source documentaire
La demande de communication de documents administratifs repose sur les dispositions de l’article L. 300-1 du code des relations entre le public et l’administration, qui stipule que « le droit de toute personne à l’information est précisé et garanti par les dispositions des titres Ier, III et IV du présent livre en ce qui concerne la liberté d’accès aux documents administratifs. »
De plus, l’article L. 300-2 précise que sont considérés comme documents administratifs « tous les documents produits ou reçus, dans le cadre de leur mission de service public, par l’Etat, les collectivités territoriales ainsi que par les autres personnes de droit public ou les personnes de droit privé chargées d’une telle mission. » Cela inclut les correspondances, rapports, et autres documents pertinents à la mission de service public.
La CNCCEP a pour mission de veiller au respect des dispositions relatives à l’égalité entre les candidats lors des élections présidentielles, comme le stipule l’article 13 du décret du 8 mars 2001. Cette commission est composée de membres de haut rang, tels que le vice-président du Conseil d’Etat et le premier président de la Cour de cassation, ce qui lui confère une indépendance dans l’exercice de ses fonctions.
Elle intervient pour s’assurer que les règles édictées par le code électoral, notamment celles prohibant la diffusion de propagande électorale à partir de la veille du scrutin, sont respectées. En cas de non-respect, elle peut signaler des contenus à des plateformes comme Twitter et demander leur retrait.
Le cadre légal est principalement défini par l’article L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration, qui impose aux administrations de communiquer les documents administratifs qu’elles détiennent, sous réserve des exceptions prévues aux articles L. 311-5 et L. 311-6.
L’article L. 311-5 énumère les cas où la communication peut être refusée, notamment si elle porte atteinte au secret des délibérations du Gouvernement ou à la recherche d’infractions. L’article L. 311-6 précise que certains documents ne peuvent être communiqués qu’à l’intéressé, notamment ceux qui portent atteinte à la vie privée.
Les documents produits ou reçus par la CNCCEP dans le cadre de sa mission de service public sont considérés comme communicables, sauf si des exceptions s’appliquent. Selon l’article L. 311-5, les documents ne peuvent être refusés que s’ils portent atteinte à des secrets protégés par la loi ou à la vie privée des personnes.
Dans le cas présent, les documents relatifs à la procédure de signalement de contenus par la CNCCEP ne sont pas couverts par un secret protégé, ce qui les rend communicables. Toutefois, des mentions permettant d’identifier des personnes doivent être occultées pour protéger leur vie privée, conformément à l’article L. 311-6.
L’article L. 311-6 du code des relations entre le public et l’administration stipule que certains documents ne peuvent être communiqués qu’à l’intéressé si leur divulgation pourrait lui porter préjudice. Cela inclut les documents qui révèlent le comportement d’une personne.
Dans le cas de la CNCCEP, les courriers de particuliers signalant des infractions doivent être occultés pour protéger l’identité de ces personnes. De même, les noms des agents du ministère de l’intérieur ayant alerté la CNCCEP doivent être occultés pour des raisons similaires. Les courriels échangés avec Twitter doivent également voir leurs mentions personnelles occultées pour protéger la vie privée des employés.
Le Conseil d’Etat a annulé la décision du 4 janvier 2023 de la CNCCEP qui refusait la communication des documents demandés. Il a enjoint à la CNCCEP de transmettre ces documents, tout en précisant que certaines mentions devaient être occultées pour protéger l’identité des personnes concernées.
En outre, le Conseil d’Etat a décidé que l’Etat devait verser une somme de 50 euros au demandeur, conformément à l’article L. 761-1 du code de justice administrative, qui prévoit la possibilité d’une indemnisation pour les frais engagés dans le cadre d’une procédure administrative.
Approfondir ce sujet :