Tribunal des Conflits, 09/07/2012, C3861

📝 Résumé de l’affaire
Dans cette affaire, un groupe de requérants, composé de plusieurs membres d’une association communale de chasse agréée, a contesté les dispositions relatives aux cotisations imposées par cette association, telles qu’adoptées lors de son assemblée générale de juillet 2004. Ils ont saisi le tribunal administratif de Grenoble pour demander l’annulation de ces dispositions. Le tribunal a alors renvoyé la question de la compétence au Tribunal, conformément à la législation en vigueur.

La cour d’appel de Chambéry avait précédemment déclaré la juridiction judiciaire incompétente pour traiter ce litige. L’association communale de chasse a soutenu que, en tant qu’organisme privé chargé d’un service public, elle était soumise à la juridiction administrative. Elle a également demandé que les requérants soient condamnés à lui verser une somme pour couvrir ses frais de justice.

Les requérants, quant à eux, ont choisi de s’en remettre à la sagesse du Tribunal, tandis que le ministre de l’écologie a plaidé pour la compétence de la juridiction judiciaire, arguant que le litige concernait le fonctionnement interne de l’association.

Le Tribunal a examiné les dispositions du code de l’environnement, qui stipulent que les associations communales de chasse agréées sont des organismes de droit privé exerçant des prérogatives de puissance publique. Par conséquent, les décisions relatives aux cotisations des membres relèvent de la compétence de la juridiction administrative.

En conclusion, le Tribunal a décidé que la juridiction administrative était compétente pour connaître du litige. Il a annulé le jugement du tribunal administratif de Grenoble et a renvoyé l’affaire devant ce dernier, tout en rejetant les demandes de l’association concernant les frais de justice.

⚖️ Tribunal des Conflits, 09/07/2012, C3861

Tribunal des Conflits –
N° C3861Mentionné dans les tables du recueil Lebon

Lecture du
lundi
09 juillet 2012

Texte intégral

RÉPUBLIQUE FRANCAISE

AU
NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu, enregistrĂ©e Ă  son secrĂ©tariat le 1er dĂ©cembre 2011, l’expĂ©dition du jugement du 22 novembre 2011 par lequel le tribunal administratif de Grenoble, saisi d’une demande de M. Jean-Claude A…-, Paul Aygat, AndrĂ© Bernard, Bernard Buffet, Daniel Christin, Raymond Christin, Alexandre Depotex, Daniel Depotex, HervĂ© Depotex, Henri Forestier, Jean-Marie Girard-Berthet, Michel Girard-Berthet, Pascal Girard-Berthet, SĂ©bastien Girard-Berthet, Denis Grivel, Jean-Michel Grivel, Daniel Peillex et Guy Peillex tendant Ă  l’annulation des dispositions du statut et du règlement intĂ©rieur de l’association communale de chasse agréée d’Abondance (Haute-Savoie) relatives aux cotisations exigĂ©es de ses membres, telles qu’issues de son assemblĂ©e gĂ©nĂ©rale du 4 juillet 2004, a renvoyĂ© au Tribunal, par application de l’article 34 du dĂ©cret du 26 octobre 1849 modifiĂ©, le soin de dĂ©cider sur la question de compĂ©tence ;

Vu l’arrêt du 6 mars 2007 par lequel la cour d’appel de Chambéry a déclaré la juridiction judiciaire incompétente pour connaître du litige ;

Vu, enregistrĂ© le 16 janvier 2012, le mĂ©moire prĂ©sentĂ© pour l’association communale de chasse agréée d’Abondance, qui conclut Ă  la compĂ©tence de la juridiction administrative et Ă  ce que soit mise Ă  la charge de MM. A…et autres la somme de 5.000 euros au titre de l’article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 ; elle soutient que les associations communales de chasse agréées sont des organismes privĂ©s chargĂ©s d’un service public ; que leurs statuts et leur règlement intĂ©rieur doit comporter les dispositions prĂ©vues par la loi, qui sont ainsi d’ordre public ; qu’en adoptant leurs statuts et leur règlement intĂ©rieur, les associations communales de chasse agréées se placent dans un rĂ©gime exorbitant du droit commun et font usage de prĂ©rogatives de puissance publique ; que ces statuts et ce règlement intĂ©rieur doivent ĂŞtre approuvĂ©s par l’autoritĂ© administrative ; que le litige relève ainsi de la compĂ©tence de la juridiction administrative ;

Vu, enregistrĂ© le 13 fĂ©vrier 2012, le mĂ©moire prĂ©sentĂ© par MM. A…et les autres requĂ©rants, qui dĂ©clarent s’en remettre Ă  la sagesse du Tribunal ;

Vu, enregistré le 22 février 2012, le mémoire présenté par le ministre de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement, qui conclut à la compétence de la juridiction judiciaire ; il soutient que le litige, qui a trait, pour l’essentiel, à la fixation du montant des cotisations exigées par l’association communale de chasse agréée d’Abondance, concerne le fonctionnement interne de cette association et relève ainsi de la compétence de la juridiction judiciaire ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la loi des 16-24 août 1790 et le décret du 16 fructidor an III ;

Vu la loi du 24 mai 1872 ;

Vu le décret du 26 octobre 1849 modifié ;

Vu le code de l’environnement ;

Vu la loi n° 91-640 du 10 juillet 1991, notamment son article 75-I ;

Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de M. Edmond Honorat, membre du Tribunal,

– les observations de MaĂ®tre Ricard pour l’Association communale de chasse agréée d’Abondance,

– les conclusions de M. Didier Boccon-Gibod, commissaire du gouvernement ;

ConsidĂ©rant qu’aux termes de l’, dans sa rĂ©daction alors en vigueur, les associations communales et intercommunales de chasse agréées par le prĂ©fet, et placĂ©es sous sa tutelle,  » ont pour but d’assurer une bonne organisation technique de la chasse. Elles favorisent sur leur territoire le dĂ©veloppement du gibier et de la faune sauvage dans le respect d’un vĂ©ritable Ă©quilibre agro-sylvo-cynĂ©gĂ©tique, l’éducation cynĂ©gĂ©tique de leurs membres, la rĂ©gulation des animaux nuisibles et veillent au respect des plans de chasse. Elles ont Ă©galement pour objet d’apporter la contribution des chasseurs Ă  la conservation des habitats naturels, de la faune et de la flore sauvages (…)  » ; qu’en vertu des articles L. 422-8 et L. 422-9 du mĂŞme code, les propriĂ©taires ou dĂ©tenteurs de droits de chasse sont tenus de faire apport de leurs terrains aux associations communales de chasse agréées, sous les rĂ©serves prĂ©vues Ă  l’article L. 422-10 ; qu’aux termes de l’article L. 422-10 :  » L’association communale est constituĂ©e sur les terrains autres que ceux :/ 1° SituĂ©s dans un rayon de 150 mètres autour de toute habitation ;/ 2° EntourĂ©s d’une clĂ´ture (…) ;/ 3° Ayant fait l’objet de l’opposition des propriĂ©taires ou dĂ©tenteurs de droits de chasse sur des superficies d’un seul tenant supĂ©rieures aux superficies minimales mentionnĂ©es Ă  l’article L. 422-13 ;/ 4° Faisant partie du domaine public de l’Etat, des dĂ©partements et des communes, des forĂŞts domaniales ou des emprises de RĂ©seau ferrĂ© de France et de la SociĂ©tĂ© nationale des chemins de fer français ;/ 5° Ayant fait l’objet de l’opposition de propriĂ©taires, de l’unanimitĂ© des copropriĂ©taires indivis qui, au nom de convictions personnelles opposĂ©es Ă  la pratique de la chasse, interdisent, y compris pour eux-mĂŞmes, l’exercice de la chasse sur leurs biens, sans prĂ©judice des consĂ©quences liĂ©es Ă  la responsabilitĂ© du propriĂ©taire, notamment pour les dĂ©gâts qui pourraient ĂŞtre causĂ©s par le gibier provenant de ses fonds  » ;

Considérant qu’il résulte de ces dispositions que les associations communales de chasse agréées sont des organismes de droit privé chargés d’un service public ; que, dès lors, les décisions qu’elles prennent dans le cadre de leur mission de service public et qui manifestent l’exercice de prérogatives de puissance publique constituent des actes administratifs susceptibles d’être déférés à la juridiction administrative ; qu’il en va notamment ainsi des décisions fixant le montant des cotisations dues par leurs adhérents, en raison des apports de droits de chasse imposés à ces derniers, sous les réserves prévues à l’, et du paiement des cotisations statutaires qui en découle ;

ConsidĂ©rant que le litige qui oppose M. A…- et les autres requĂ©rants Ă  l’association communale de chasse agréée d’Abondance (Haute-Savoie) a trait au montant des cotisations dues par les adhĂ©rents de cette association Ă  la suite de la modification des statuts et du règlement intĂ©rieur de cette association ; qu’il rĂ©sulte de ce qui a Ă©tĂ© dit ci-dessus qu’un tel litige relève de la compĂ©tence de la juridiction administrative ;

ConsidĂ©rant qu’il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire application des dispositions de l’article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 et de mettre Ă  la charge de M. A…- et des autres requĂ©rants la somme que demande l’association communale de chasse agréée d’Abondance au titre des frais exposĂ©s par elle et non compris dans les dĂ©pens ;

D E C I D E :

————–

Article 1er : La juridiction administrative est compĂ©tente pour connaĂ®tre du litige qui oppose M. Jean-Claude A…- et les autres requĂ©rants Ă  l’association communale de chasse agréée d’Abondance.

Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Grenoble du 22 novembre 2011 est déclaré nul et non avenu. La cause et les parties sont renvoyées devant ce tribunal.

Article 3 : La procédure suivie devant la cour d’appel de Chambéry est déclarée nulle et non avenue, à l’exception de l’arrêt rendu le 6 mars 2007.

Article 4 : Les conclusions de l’association communale de chasse agréée d’Abondance tendant à l’application de l’article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 sont rejetées.

Article 5 : La présente décision sera notifiée au garde des sceaux, ministre de la justice, qui est chargé d’en assurer l’exécution.