La responsabilité du syndic de copropriété est régie par plusieurs articles du Code civil et de la loi du 10 juillet 1965. Selon l’article 1992 du Code civil, le mandataire, en l’occurrence le syndic, est responsable non seulement du dol, mais également des fautes commises dans l’exercice de sa mission.
L’article 1991 précise que le mandataire doit accomplir son mandat tant qu’il en demeure chargé et qu’il répond des dommages-intérêts résultant de son inexécution. En outre, l’article 18 de la loi du 10 juillet 1965 énonce les obligations spécifiques du syndic, notamment l’exécution des dispositions du règlement de copropriété et des délibérations de l’assemblée générale, ainsi que la gestion comptable et financière du syndicat.
Le syndicat des copropriétaires a réclamé un montant total de 25 997,91 euros, qui se décompose en plusieurs postes. Ce montant inclut des sommes dues pour le non-remboursement de la quote-part de travaux, le remboursement de trop-perçus d’honoraires de gestion, des frais financiers injustifiés, des charges non réclamées sur des appartements vendus, et des frais de double facturation.
Ces réclamations reposent sur des éléments comptables et des décisions prises lors des assemblées générales, notamment celle du 23 janvier 2018, où le syndic s’était engagé à prendre en charge certains travaux.
Le syndic a un rôle crucial en matière de gestion financière, tel que défini par l’article 18 de la loi du 10 juillet 1965. Il est chargé d’établir le budget prévisionnel, de tenir une comptabilité séparée pour chaque copropriétaire, et d’ouvrir un compte séparé au nom du syndicat.
La méconnaissance de ces obligations peut entraîner la nullité de son mandat. En cas de faute dans la gestion financière, le syndic peut être tenu responsable des préjudices causés au syndicat des copropriétaires.
La demande de remboursement des honoraires de gestion, s’élevant à 7 008,42 euros, repose sur le fait que ces honoraires ont été perçus après la fin du mandat du syndic et qu’ils correspondent à des provisions qui devaient être régularisées.
L’article 1992 du Code civil impose au syndic de justifier les diligences effectuées pour la facturation de ses honoraires. En l’absence de preuves tangibles de la part du syndic, le syndicat des copropriétaires est en droit de demander le remboursement de ces sommes.
La saisie-attribution, qui a entraîné un montant de 6 288,60 euros, est directement liée à la gestion défaillante du syndic concernant le paiement des cotisations URSSAF. L’article 1992 du Code civil stipule que le syndic est responsable des fautes commises dans l’exercice de sa mission.
En l’espèce, le syndic n’a pas réglé les cotisations, ce qui a conduit à la saisie des fonds du syndicat. Par conséquent, le syndic est tenu de rembourser les frais engendrés par cette saisie, conformément à sa responsabilité de gestion.
Les frais financiers injustifiés, d’un montant de 154,80 euros et 221,33 euros, sont liés à des incidents de paiement sur le compte courant du syndicat, résultant de la saisie-attribution.
La responsabilité du syndic est engagée en vertu de l’article 1992 du Code civil, qui stipule qu’il doit répondre des fautes commises dans sa gestion. Les frais imputés au syndicat sont donc considérés comme des conséquences directes de la mauvaise gestion du syndic.
Le montant de 1 808,74 euros correspond à des charges non réclamées sur des appartements vendus. Selon l’article 18 de la loi du 10 juillet 1965, le syndic a l’obligation de veiller à la bonne gestion des comptes et de faire opposition au paiement du prix de vente en cas de charges impayées.
En l’espèce, le syndic n’a pas formé d’opposition, ce qui a entraîné des arriérés de charges. Par conséquent, il est tenu de rembourser cette somme au syndicat des copropriétaires.
La demande de remboursement de 300 euros pour double facturation repose sur le principe de la transparence et de la justification des frais engagés par le syndic. L’article 18 de la loi du 10 juillet 1965 impose au syndic de rendre des comptes et de justifier les dépenses.
En l’absence de preuve de la double facturation, le syndicat des copropriétaires ne peut pas obtenir gain de cause sur ce point, et la demande sera rejetée.
Les dépens sont régis par l’article 696 du Code de procédure civile, qui stipule que la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge.
L’article 700 du même code permet au juge de condamner la partie perdante à payer une somme à l’autre partie pour couvrir les frais exposés non compris dans les dépens. Dans cette affaire, la SAS Foncia Méditerranée a été condamnée à verser des frais irrépétibles au syndicat des copropriétaires, en raison de sa défaite.
En conséquence, la SAS Intesa Immobilier a mis en demeure la SARL Cogefim Fouque de rembourser 25 997,91 euros au syndicat des copropriétaires. Le 22 janvier 2021, le syndicat a assigné la SARL Cogefim Fouque devant le tribunal judiciaire de Marseille, demandant le remboursement de cette somme ainsi qu’une indemnité de 5 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile. Le tribunal a rendu un jugement le 23 juin 2022, condamnant la SAS Foncia Méditerranée à payer les sommes réclamées.
Le tribunal a retenu plusieurs fautes de gestion de la part de l’ancien syndic, notamment le non-remboursement de travaux, des honoraires de gestion injustifiés, des frais financiers dus à des saisies, et des charges non réclamées sur des appartements vendus. La SAS Foncia Méditerranée a interjeté appel, arguant que le syndicat ne prouvait pas les fautes alléguées. En réponse, le syndicat a confirmé ses demandes, soutenant que les fautes étaient bien établies.
L’affaire a été examinée en appel, où la cour a confirmé la condamnation de la SAS Foncia Méditerranée pour la majorité des sommes, tout en infirmant la décision concernant une double facturation de frais d’immatriculation. La cour a également condamné la SAS à verser 3 000 euros au syndicat au titre des frais irrépétibles..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice – Thématiques associés : Baux d’habitation / Logement – Baux d’habitation et résiliation – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 15 décembre 2025