Le contexte de la décision du maire de Lourmarin est lié à la demande d’un propriétaire de parcelles cadastrées, qui a contesté le classement de ses terrains en zone naturelle « 1 Nb » par le plan local d’urbanisme (PLU) approuvé le 12 février 2018. Le maire a refusé d’inscrire à l’ordre du jour du conseil municipal la question de l’abrogation de ce classement, ce qui a conduit le propriétaire à saisir le tribunal administratif de Nîmes pour annuler cette décision.
Le classement des parcelles en zone naturelle est fondé sur les articles L. 151-9 et R. 151-24 du code de l’urbanisme. L’article L. 151-9 stipule que « le règlement délimite les zones urbaines ou à urbaniser et les zones naturelles ou agricoles et forestières à protéger ». L’article R. 151-24 précise que les zones naturelles peuvent être classées pour protéger des secteurs en raison de la qualité des sites, des paysages, ou de la nécessité de préserver les ressources naturelles. Ce cadre législatif permet aux communes de définir des zones à protéger pour des raisons environnementales et paysagères.
Pour contester le classement en zone naturelle, il faut démontrer que la décision est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation ou fondée sur des faits matériellement inexacts. Selon la jurisprudence, l’appréciation des auteurs d’un PLU ne peut être censurée par le juge administratif que si elle est manifestement erronée. Cela signifie que le requérant doit apporter des éléments probants montrant que le classement ne correspond pas à la réalité des lieux ou aux objectifs de protection environnementale.
Le projet d’aménagement et de développement durables (PADD) du PLU joue un rôle crucial dans la justification du classement des parcelles. Il indique que l’orientation est de « développer le village dans le respect du site », ce qui inclut la préservation de certaines zones pour des raisons paysagères. Le PADD précise que le secteur où se situent les parcelles en litige ne doit pas être densifié davantage, ce qui renforce l’argument de la protection des paysages et de l’environnement.
L’article L. 151-13 du code de l’urbanisme permet, à titre exceptionnel, de délimiter des secteurs dans les zones naturelles où des constructions peuvent être autorisées. Cependant, cette délimitation doit présenter un caractère exceptionnel pour éviter le mitage des espaces naturels. Les critères d’appréciation incluent les caractéristiques du territoire, le type d’urbanisation, et la desserte par les réseaux. Dans cette affaire, le tribunal a jugé que la situation des parcelles ne justifiait pas la création d’un tel secteur exceptionnel.
Les conclusions à fin d’injonction présentées par le propriétaire visent à contraindre le maire à inscrire la question de l’abrogation du PLU à l’ordre du jour du conseil municipal. Cependant, le tribunal a rejeté ces conclusions, considérant que le rejet de la demande d’annulation de la décision du maire n’impliquait aucune mesure d’exécution particulière. Ainsi, l’absence d’annulation de la décision rendait les demandes d’injonction sans objet.
L’article L. 761-1 du code de justice administrative stipule que la partie perdante peut être condamnée à verser une somme à l’autre partie pour couvrir les frais exposés et non compris dans les dépens. Dans cette affaire, le tribunal a décidé de mettre à la charge du propriétaire une somme de 1 500 euros au titre de cet article, car la commune de Lourmarin n’était pas considérée comme la partie perdante dans le litige.
Le propriétaire a fait valoir que ses parcelles, bien qu’en zone naturelle, étaient entourées de constructions et bénéficiaient d’une desserte routière, ce qui justifierait leur reclassification. Il a également argué que la situation de ses parcelles constituait une exception au sens de l’article L. 151-13 du code de l’urbanisme, permettant une délimitation d’un secteur de taille et de capacité d’accueil limitées pour autoriser des constructions.
La commune de Lourmarin, représentée par un avocat, a contesté ces arguments, affirmant que le classement en zone naturelle était fondé et que les moyens du propriétaire n’étaient pas valables. Lors de l’audience, le rapporteur public a également soutenu le rejet de la requête.
La cour a examiné les éléments du dossier, notamment le projet d’aménagement et de développement durables du PLU, qui vise à préserver les paysages et à éviter la densification des zones naturelles. Elle a conclu que le classement des parcelles en zone naturelle n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation et que la situation des parcelles ne justifiait pas la création d’un secteur exceptionnel. En conséquence, la cour a rejeté la requête du propriétaire et a ordonné le versement d’une somme à la commune pour couvrir les frais de justice..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice CAA de TOULOUSE, 4ème chambre, 27/11/2025, 23TL01812, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associés : Urbanisme – Annulation du plan local d’urbanisme – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 21 décembre 2025