Suite à cette audience, les parties ont échangé des messages via le RPVA les 10 et 12 décembre 2025, exprimant leur accord pour entamer un processus de médiation. En conséquence, la cour a ordonné la mise en place d’une médiation, dont les modalités seront précisées ultérieurement.
La cour a désigné une médiatrice, inscrite sur la liste de la cour d’appel de Paris, pour mener à bien cette mission. La médiatrice a pour tâche de réunir et d’entendre les parties ainsi que leurs conseils, afin de faciliter un dialogue constructif. Elle devra prendre connaissance des éléments pertinents et aider les parties à élaborer un accord qui pourrait mettre fin au conflit.
La durée de la mission de médiation est fixée à trois mois à compter de la première réunion, sauf prorogation. La cour a également établi une provision pour la rémunération de la médiatrice, s’élevant à 1800 euros TTC, à verser dans un délai de quinze jours. Il est précisé que, sans le versement de cette somme, la désignation de la médiatrice deviendra caduque et l’instance se poursuivra.
Enfin, la cour a rappelé à la médiatrice son obligation d’informer rapidement la cour de toute difficulté rencontrée dans l’exécution de sa mission. Un rapport de fin de mission devra être remis à la cour, sans mention des propositions transactionnelles. Les parties sont également invitées à tenir la cour informée des résultats de la médiation, et une nouvelle audience est prévue pour le 23 mars 2026.
La médiation est encadrée par le Code de procédure civile, notamment par les articles 131-1 à 131-15. L’article 131-1 précise que « la médiation est un mode de règlement des différends par lequel les parties, avec l’assistance d’un tiers, le médiateur, tentent de parvenir à un accord ».
Ce mode de règlement est encouragé par le législateur, qui souhaite favoriser des solutions amiables avant d’engager des procédures judiciaires longues et coûteuses. L’article 131-2 stipule que « le juge peut, à tout moment de la procédure, proposer aux parties de recourir à la médiation ».
Ainsi, dans le cas présent, la cour d’appel a proposé aux parties d’entrer en voie de médiation, ce qui est conforme à la législation en vigueur.
La cour d’appel joue un rôle facilitateur dans la mise en place de la médiation. Selon l’article 131-3 du Code de procédure civile, « le juge peut désigner un médiateur et fixer les modalités de la médiation ».
Dans le cadre de l’affaire en question, la cour a entendu les parties et a ensuite mis l’affaire en délibéré, tout en leur laissant la possibilité d’opter pour la médiation. Cela montre que la cour d’appel agit dans le respect des dispositions légales, en permettant aux parties de trouver une solution amiable avant de poursuivre la procédure judiciaire.
L’accord des parties est essentiel pour la mise en œuvre de la médiation. L’article 131-4 du Code de procédure civile stipule que « la médiation ne peut être engagée qu’avec le consentement des parties ».
Dans le cas présent, les parties ont exprimé leur accord pour entamer une médiation par messages RPVA, ce qui constitue une étape cruciale pour la mise en place de ce processus. Cet accord permet de garantir que les parties sont prêtes à collaborer et à rechercher une solution amiable, ce qui est fondamental pour le succès de la médiation.
Le médiateur a pour mission d’assister les parties dans leur recherche d’accord. Selon l’article 131-5 du Code de procédure civile, « le médiateur doit agir avec impartialité et indépendance ».
Le médiateur n’a pas le pouvoir de trancher le litige, mais il facilite la communication entre les parties et les aide à explorer des solutions. Il est important de noter que le médiateur doit respecter la confidentialité des échanges, comme le précise l’article 131-6, qui indique que « les déclarations faites dans le cadre de la médiation ne peuvent être utilisées dans une procédure judiciaire ultérieure ».
Le cadre temporel de la médiation n’est pas strictement défini par le Code de procédure civile, mais l’article 131-7 indique que « le juge peut fixer la durée de la médiation ».
Dans le cas présent, la cour d’appel a mis l’affaire en délibéré, ce qui laisse entendre que la médiation doit être engagée dans un délai raisonnable. Les parties doivent donc s’organiser pour que la médiation ait lieu dans un délai qui ne retarde pas indûment la procédure judiciaire.
Le résultat de la médiation peut être un accord entre les parties, qui peut être homologué par le juge. L’article 131-11 du Code de procédure civile précise que « l’accord des parties peut être constaté dans un acte écrit, qui peut être homologué par le juge ».
Si les parties parviennent à un accord, celui-ci peut mettre fin au litige et éviter une décision judiciaire. En revanche, si la médiation échoue, les parties peuvent toujours poursuivre la procédure judiciaire, comme le prévoit l’article 131-12, qui stipule que « la médiation ne fait pas obstacle à l’exercice des droits des parties ».
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Paris, 17 décembre 2025, RG n° 22/03669 – Thématiques associés : Médiation – Médiation – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 26 décembre 2025