Le principe du rapport à donation est énoncé à l’article 843 du Code civil, qui stipule que « tout héritier, même ayant accepté à concurrence de l’actif, venant à une succession, doit rapporter à ses cohéritiers tout ce qu’il a reçu du défunt, par donations entre vifs, directement ou indirectement ; il ne peut retenir les dons à lui faits par le défunt, à moins qu’ils ne lui aient été faits expressément hors part successorale. »
Ce principe vise à garantir l’égalité entre les héritiers en s’assurant que les donations faites de leur vivant par le défunt soient prises en compte dans le partage de la succession. Ainsi, chaque héritier doit rapporter à la succession la valeur des biens reçus en donation, sauf si ces biens ont été expressément exclus du rapport.
L’évaluation des biens donnés est régie par l’article 860 du Code civil, qui précise que « le rapport est dû de la valeur du bien donné à l’époque du partage, d’après son état à l’époque de la donation. » Cela signifie que la valeur des biens à rapporter doit être déterminée en fonction de leur état et de leur valeur au moment du partage, et non à la date de la donation.
Dans le cas présent, la cour a dû évaluer la valeur des parcelles données à M. [EC] [G] en tenant compte de leur caractère constructible à la date du partage, tout en respectant les contraintes d’urbanisme applicables.
Les créances de salaire différé sont régies par les articles L.321-13 et L.321-15 du Code rural et de la pêche maritime. L’article L.321-13 stipule que « les descendants d’un exploitant agricole qui, âgés de plus de dix-huit ans, participent directement et effectivement à l’exploitation, sans être associés aux bénéfices ni aux pertes et qui ne reçoivent pas de salaire en argent en contrepartie de leur collaboration, sont réputés légalement bénéficiaires d’un contrat de travail à salaire différé. »
L’article L.321-15 précise que si le descendant est marié et si son conjoint participe également à l’exploitation dans les mêmes conditions, chacun des époux sera réputé bénéficiaire d’un contrat de travail à salaire différé. Ces dispositions visent à protéger les descendants qui contribuent à l’exploitation familiale sans être rémunérés, leur permettant ainsi de revendiquer une créance de salaire différé.
La charge de la preuve incombe à celui qui réclame le bénéfice d’une créance de salaire différé. En vertu de la jurisprudence, il est nécessaire de prouver l’absence de salaire ou d’association aux résultats de l’exploitation pour que la demande soit recevable. Dans le cas présent, M. [EC] [G] n’a pas réussi à démontrer l’absence de contrepartie financière pour sa collaboration au sein de l’exploitation familiale, ce qui a conduit à la confirmation du rejet de sa demande de créance de salaire différé.
Les attestations peuvent jouer un rôle crucial dans la preuve de la participation à l’exploitation agricole. Cependant, leur valeur probante dépend de leur précision et de leur concordance avec d’autres éléments de preuve. Dans le cas présent, les attestations fournies par M. [EC] [G] et Mme [JN] [G] ont été jugées imprécises et insuffisantes pour établir une participation directe et effective à l’exploitation, ce qui a conduit à la confirmation du rejet de leurs demandes de créance de salaire différé.
L’attribution préférentielle est un principe qui permet à un héritier de se voir attribuer un bien spécifique de la succession, souvent en raison de son attachement personnel à ce bien ou de son utilité pour lui. Dans le cas présent, M. [EC] [G] a bénéficié d’une attribution préférentielle pour une parcelle cadastrée, ce qui a été confirmé par la cour, sans contestation de la part des autres héritiers.
L’article 699 du Code de procédure civile stipule que « les dépens sont à la charge de la partie qui succombe. » Cela signifie que la partie perdante dans un litige doit supporter les frais de justice. L’article 700, quant à lui, permet au juge de condamner la partie perdante à verser à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles, c’est-à-dire des frais qui ne peuvent pas être récupérés dans le cadre des dépens. Dans le cas présent, la cour a condamné les parties à verser des sommes respectives en application de ces articles, en fonction de l’issue du litige.
Le jugement a également prévu la licitation de plusieurs parcelles de terrain et a attribué préférentiellement une parcelle à un des héritiers. Cependant, le tribunal a rejeté certaines demandes, notamment celles relatives aux créances de salaire différé, en considérant que le demandeur n’avait pas prouvé l’absence de contrepartie pour son travail d’aide familial.
Les appelants ont contesté le jugement, demandant une réévaluation des parcelles et la reconnaissance de leurs créances de salaire différé. Ils ont soutenu que certaines parcelles étaient constructibles et que leur valeur devait être fixée à 3 000 euros par hectare. En revanche, les intimées ont affirmé que les parcelles étaient constructibles et ont produit des évaluations pour soutenir leur position.
La cour a confirmé le jugement initial concernant le rejet des créances de salaire différé, tout en révisant la valeur des parcelles litigieuses. Elle a fixé la valeur des parcelles à 22 284 euros et 47 268 euros, augmentant ainsi le montant total du rapport à 83 878,80 euros. Les époux ont été condamnés aux dépens d’appel, tandis que les demandes des cohéritières sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ont été déboutées..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Besançon, 16 décembre 2025, N° de RG 24/01422 – Thématiques associés : Successions – Successions – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 29 décembre 2025