Partage judiciaire du régime matrimonial et évaluation des biens dans un divorce sans contrat préalable – Cour d’appel de Versailles, 15 janvier 2026, N° de RG 24/02769.

Décision analysée : Cour d’appel de Versailles, 15 janvier 2026, N° de RG 24/02769
Thématiques : Divorce — Partage judiciaire

📘 L’essentiel

La cour a confirmé le jugement de première instance concernant la qualification des collections de bandes dessinées, de DVD et de parfums comme biens communs, en raison de l’absence de preuve de leur caractère personnel. Elle a rejeté la demande de valorisation des collections, laissant le notaire procéder à cette évaluation. Concernant les indemnités d’occupation, la cour a rectifié la date de début à partir du 1er décembre 2015 et a statué en faveur de la récompense due à l’époux pour la donation reçue de sa mère..


Source : Cour d’appel de Versailles, 15 janvier 2026, N° de RG 24/02769

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Versailles, 15 janvier 2026, N° de RG 24/02769

En 1998, deux époux se marient sans contrat préalable, et de cette union naissent trois enfants. En 2015, une ordonnance de non-conciliation est rendue, autorisant la séparation des époux et attribuant la jouissance du domicile conjugal à l’un d’eux, tout en fixant la résidence des enfants chez la mère. En 2019, le divorce est prononcé pour acceptation du principe de la rupture, mais les demandes de liquidation des intérêts patrimoniaux sont déclarées irrecevables, incitant les parties à rechercher un accord amiable.

En 2020, face à l’échec des négociations, une nouvelle saisine est effectuée, et un jugement est rendu en 2023, ordonnant que le partage du régime matrimonial soit effectué en justice. Un notaire est désigné pour procéder aux opérations de comptes, liquidation et partage, avec des modalités précises concernant la production de documents et l’évaluation des biens. Le jugement précise également que certaines collections de bandes dessinées, DVD et parfums doivent être intégrées à l’actif de la communauté.

L’époux interjette appel, contestant plusieurs dispositions du jugement, notamment la désignation du notaire et la gestion des collections. Il demande également une récompense pour une donation reçue de sa mère, ainsi qu’une indemnité d’occupation pour la jouissance privative du domicile. La conjointe forme un appel incident, contestant la valorisation des collections et les indemnités d’occupation.

La cour d’appel examine les demandes, notamment la propriété des collections, l’indemnité d’occupation, et la récompense liée à la donation. Elle confirme certaines décisions tout en infirmant d’autres, notamment en ce qui concerne les dates d’indemnité d’occupation et la reconnaissance de la récompense due à l’époux pour la donation. Les parties sont déboutées de leurs demandes accessoires, et les dépens sont ordonnés en frais de partage.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le régime matrimonial applicable aux époux mariés sans contrat de mariage préalable ?

Le régime matrimonial applicable est celui de la communauté réduite aux acquêts, conformément à l’, qui dispose que « la communauté se compose activement des acquêts faits par les époux ensemble ou séparément durant le mariage, et provenant tant de leur industrie personnelle que des économies faites sur les fruits et revenus de leurs biens propres ».

Quelle est la condition pour qu’un bien soit considéré comme propre à un époux dans le cadre d’une communauté ?

Pour qu’un bien soit considéré comme propre à un époux, il doit être prouvé qu’il a été acquis par ce dernier par succession, donation ou legs, conformément à l’. En l’absence de preuve de l’origine personnelle du bien, celui-ci est réputé acquêt de la communauté selon l’article 1402 du même code.

Quels sont les critères pour établir la valeur d’une collection dans le cadre d’une liquidation de communauté ?

La valeur d’une collection doit être établie par un expert, comme le prévoit l’, qui permet au notaire désigné de s’adjoindre un expert pour évaluer les collections. La décision de première instance a confirmé que le notaire pouvait s’adjoindre un sapiteur pour évaluer les collections, rejetant ainsi la demande de l’intimé de désigner un expert judiciaire.

Quelle est la règle concernant l’indemnité d’occupation due par un indivisaire qui jouit privativement d’un bien indivis ?

L’ stipule que « l’indivisaire qui use ou jouit privativement de la chose indivise est, sauf convention contraire, redevable d’une indemnité ». Dans le cas présent, l’indemnité d’occupation est due à l’indivision post-communautaire par l’époux ayant occupé le bien.

Quel est le pouvoir du juge en matière de récompense à la communauté pour des biens propres ?

Selon l’, la communauté doit récompense à l’époux propriétaire toutes les fois qu’elle a tiré profit de biens propres. Il incombe à celui qui demande récompense d’établir que les deniers provenant de son patrimoine propre ont profité à la communauté.

Quels sont les critères pour la fixation d’une créance dans le cadre d’une liquidation de communauté ?

La créance doit être établie par des preuves tangibles, comme des factures ou des relevés bancaires, pour justifier des dépenses effectuées au bénéfice de la communauté. En l’absence de preuves suffisantes, la demande de créance peut être rejetée.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre d’une procédure de partage ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à une partie de demander le remboursement de ses frais irrépétibles, mais le juge a un pouvoir d’appréciation pour accorder ou rejeter cette demande, en tenant compte des circonstances de l’affaire et du sens de la décision rendue.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier le rejet de certaines demandes ?

La juridiction a retenu que les éléments de preuve fournis par les parties n’étaient pas suffisants pour établir la propriété personnelle des collections, la valeur des biens meubles, ou le montant des indemnités d’occupation. Les décisions ont été fondées sur l’absence de preuves tangibles et sur le respect des règles de droit applicables.

🔎 Références