Reconnaissance du statut de conjoint collaborateur et absence de contrat de travail salarié – Cour d’appel de Pau, 30 octobre 2025, N° de RG 23/00957.

Décision analysée : Cour d’appel de Pau, 30 octobre 2025, N° de RG 23/00957
Thématiques : Famille — Conjoint collaborateur

📘 L’essentiel

La cour a confirmé le jugement du conseil de prud’hommes, déboutant la salariée de ses demandes en raison de l’absence de preuve d’un contrat de travail. En l’absence de déclaration d’activité professionnelle ou de statut choisi, le conjoint est présumé avoir exercé sous le statut de conjoint salarié. La cour a constaté que la salariée n’avait pas perçu de rémunération et n’avait pas établi une activité régulière au sein de l’entreprise. Les demandes de rappel de salaires et d’indemnisation ont été rejetées..


Source : Cour d’appel de Pau, 30 octobre 2025, N° de RG 23/00957

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Pau, 30 octobre 2025, N° de RG 23/00957

Une salariée de la société CSTB Travaux a affirmé avoir exercé des fonctions de secrétariat et de comptabilité de septembre 2019 à avril 2021, sans être déclarée ni rémunérée. Le gérant de la société, qui était également son compagnon, a été mis en cause dans cette situation. En avril 2021, la société a été placée en redressement judiciaire, suivi d’une liquidation judiciaire en juillet 2021, avec désignation d’un mandataire judiciaire.

En juin 2022, la salariée a saisi le tribunal prud’homal pour faire reconnaître sa créance dans le cadre de la liquidation judiciaire, incluant des rappels de salaires, des congés payés, une indemnité pour travail dissimulé, ainsi que des dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. Le jugement rendu en mars 2023 a débouté la salariée de toutes ses demandes, considérant que son activité relevait du statut de conjoint collaborateur, et non d’un contrat de travail. De plus, elle a été condamnée à payer des frais de justice.

En avril 2023, la salariée a interjeté appel de cette décision. En novembre 2023, le conseiller de la mise en état a déclaré irrecevables certaines conclusions et a précisé que les dépens de l’incident suivraient ceux de l’instance au fond. Dans ses conclusions, la salariée a demandé à la cour d’infirmer le jugement initial, notamment en ce qui concerne la reconnaissance de la relation de travail et les demandes d’indemnisation.

La cour a examiné l’existence d’un contrat de travail, concluant que la salariée n’avait pas prouvé l’existence d’une rémunération convenue et que son statut de conjoint collaborateur était valide. Par conséquent, la cour a confirmé le jugement de première instance, rejetant les demandes de la salariée et la condamnant aux dépens de l’instance d’appel.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le cadre juridique applicable au statut de conjoint collaborateur ?

Le cadre juridique applicable au statut de conjoint collaborateur est défini par l’. Cet article stipule que le conjoint du chef d’une entreprise artisanale, commerciale ou libérale qui y exerce de manière régulière une activité professionnelle opte pour l’un des statuts suivants : conjoint collaborateur, conjoint salarié ou conjoint associé. En ce qui concerne les sociétés, le statut de conjoint collaborateur n’est autorisé qu’au conjoint du gérant associé unique ou du gérant associé majoritaire d’une société à responsabilité limitée. En l’absence de déclaration d’activité professionnelle, le conjoint ayant exercé une activité professionnelle de manière régulière dans l’entreprise est réputé l’avoir fait sous le statut de conjoint salarié.

Quelles sont les conditions pour établir l’existence d’un contrat de travail ?

Pour établir l’existence d’un contrat de travail, il est nécessaire de prouver l’existence d’une relation de travail entre le salarié et l’employeur, caractérisée par un lien de subordination. En l’espèce, le tribunal a retenu qu’aucun contrat de travail n’était prouvé, et que l’activité de la conjointe du gérant relevait du statut de conjoint collaborateur, ce qui exclut la qualification de contrat de travail.

Quels sont les critères pour qualifier une activité de conjoint collaborateur ?

Les critères pour qualifier une activité de conjoint collaborateur incluent l’exercice d’une activité professionnelle régulière dans l’entreprise sans percevoir de rémunération et sans avoir la qualité d’associé. L’ précise que le conjoint collaborateur est celui qui exerce une activité professionnelle régulière dans l’entreprise sans rémunération. En l’espèce, la conjointe a déclaré ne jamais avoir perçu de rémunération, ce qui a conduit à la conclusion qu’elle ne pouvait pas revendiquer un contrat de travail.

Quelle est la portée de l’absence de déclaration d’activité professionnelle ?

L’absence de déclaration d’activité professionnelle entraîne une présomption de statut de conjoint salarié, selon l’. En l’absence de preuve d’une rémunération convenue et d’une déclaration d’activité, le tribunal a conclu que la conjointe avait choisi le statut de conjoint collaborateur, ce qui a conduit à l’irrecevabilité de ses demandes de rappel de salaires et d’indemnisation.

Quels sont les effets de la décision sur les demandes d’indemnisation pour travail dissimulé et licenciement sans cause réelle et sérieuse ?

La décision a débouté la conjointe de ses demandes d’indemnisation pour travail dissimulé et licenciement sans cause réelle et sérieuse, en raison de l’absence de preuve d’un contrat de travail. Le tribunal a confirmé que l’activité exercée ne pouvait pas être qualifiée de travail salarié, ce qui a conduit à l’irrecevabilité de ces demandes.

Quelle est la règle concernant les dépens et l’article 700 du code de procédure civile ?

La règle concernant les dépens stipule que la partie perdante est généralement condamnée aux dépens. En l’espèce, la conjointe a été condamnée à payer un montant de 1.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, en raison de l’irrecevabilité de ses demandes. Cette disposition vise à compenser les frais engagés par la partie gagnante dans le cadre de la procédure.

🔎 Références