Partage des biens en cas de divorce : enjeux de la liquidation et des récompenses – Cour d’appel de Grenoble, 14 janvier 2026, N° de RG 24/01600.

Décision analysée : Cour d’appel de Grenoble, 14 janvier 2026, N° de RG 24/01600
Thématiques : Divorce — Liquidation des biens

📘 L’essentiel

La cour a confirmé le jugement de première instance en déboutant l’appelante de sa demande de fixation de l’actif communautaire, tout en infirmant la décision concernant les récompenses dues par la communauté. Elle a jugé que l’époux justifie d’une récompense de 74.150,05 euros, dont 37.075,02 euros sont dus par l’épouse, avec intérêts au taux légal. La cour a déclaré recevable la fin de non-recevoir relative à la prescription, mais l’a jugée non fondée, considérant que les demandes de l’époux n’étaient pas prescrites..


Source : Cour d’appel de Grenoble, 14 janvier 2026, N° de RG 24/01600

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Grenoble, 14 janvier 2026, N° de RG 24/01600

Un couple s’est marié en 1994 sans contrat de mariage. En 1998, ils ont acquis un fonds de commerce de restaurant pizzeria, financé par un prêt bancaire avec la caution des parents de l’un des époux. En 2001, l’époux a été placé en liquidation judiciaire, et la procédure a été clôturée en 2008 après la vente du fonds. En parallèle, une demande de divorce a été introduite, et le divorce a été prononcé en 2003, avec une liquidation des droits respectifs des époux.

En 2012, l’époux a assigné l’épouse pour procéder à la liquidation et au partage de leur communauté. En 2014, le juge a ouvert les opérations de partage, mais plusieurs rapports et prorogations ont suivi jusqu’en 2021. En janvier 2024, le tribunal a rendu un jugement qui a débouté les deux parties de leurs demandes concernant l’actif et le passif de la communauté, déclarant que l’actif était néant et que le passif s’élevait à 74 154,05 euros, partagé entre les deux époux.

L’épouse a interjeté appel en avril 2024, contestation qui a été examinée par la cour. Dans ses conclusions, elle a demandé le rejet des demandes de l’époux concernant le passif de la communauté et a soutenu que certaines créances étaient prescrites. L’époux, de son côté, a demandé la confirmation du jugement tout en contestant les décisions sur le passif.

La cour a examiné la recevabilité des demandes et a statué sur la prescription des créances. Elle a confirmé que certaines créances étaient valides et a ordonné le paiement d’une récompense due par la communauté à l’époux, tout en rejetant les demandes de dommages-intérêts et en partageant les dépens entre les parties. La décision a été rendue publique et mise à disposition au greffe.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le régime de la prescription applicable aux créances entre époux dans le cadre d’une liquidation de communauté ?

La prescription applicable aux créances entre époux dans le cadre d’une liquidation de communauté est régie par l’, qui dispose que la communauté doit récompense à un époux toutes les fois qu’elle a tiré profit d’un bien propre. Le droit à récompense ne s’exerce qu’à l’occasion du partage, et le délai de prescription ne commence à courir qu’à ce moment. En conséquence, les demandes formées par le débiteur en procédure collective ne sont pas prescrites et sont recevables.

Quelle est la recevabilité d’une fin de non-recevoir tirée de la prescription en appel ?

La fin de non-recevoir tirée de la prescription est recevable en appel, car elle constitue un moyen et non une demande au fond, conformément à l’. L’article 563 permet aux parties en cause d’appel d’invoquer des moyens nouveaux, ce qui inclut la prescription, et l’article 123 précise que les fins de non-recevoir peuvent être proposées en tout état de cause.

Quels sont les critères pour établir une créance de récompense entre époux dans le cadre d’une communauté ?

Pour établir une créance de récompense entre époux, il faut démontrer que la communauté a tiré profit d’un bien propre, conformément à l’. Les paiements effectués par un époux pour des dettes communes doivent être considérés comme des créances sur la communauté, et non comme des créances entre époux. Les créances doivent être inscrites au compte des récompenses, selon l’.

Quelle est la portée de l’article 220 du code civil concernant les emprunts contractés par un époux sans le consentement de l’autre ?

L’ stipule que chacun des époux a pouvoir pour passer seul les contrats qui ont pour objet l’entretien du ménage ou l’éducation des enfants, mais que toute dette ainsi contractée par l’un oblige l’autre solidairement uniquement si elle a été conclue avec le consentement des deux époux. En l’absence de consentement, l’emprunt n’engage que les biens propres de l’époux qui l’a contracté.

Quels éléments déterminent la qualification d’une créance comme étant une dette personnelle ou une dette de la communauté ?

La qualification d’une créance comme étant une dette personnelle ou une dette de la communauté dépend de l’origine de la dette et de l’accord des époux. Si un emprunt a été contracté sans le consentement de l’autre époux et ne concerne pas les besoins de la vie courante, il est considéré comme une dette personnelle. En revanche, si la dette a profité à la communauté, elle doit être inscrite au passif de la communauté, conformément aux articles et du code civil.

Quels sont les critères pour la fixation des intérêts sur les créances dues par la communauté ?

Les intérêts sur les créances dues par la communauté portent intérêts de plein droit du jour de la dissolution de la communauté, selon l’. Toutefois, si les sommes dues n’ont pas été réglées au moment du divorce et que les comptes n’étaient pas arrêtés, les intérêts courront à compter de la demande formée par le créancier, sans qu’il y ait lieu à capitalisation.

🔎 Références