Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2003613/

Liquidation judiciaire : régularité de la saisine et conversion de la procédure – Cour d’appel de Colmar, 14 janvier 2026, RG n° 25/01347

Décision analysée : Cour d’appel de Colmar, 14 janvier 2026, RG n° 25/01347
Thématiques : Liquidation judiciaire — Liquidation judiciaire

📘 L’essentiel

La conversion d’une procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire doit respecter les dispositions des articles et du code de commerce. La cour a constaté que la convocation du débiteur avait été effectuée conformément aux exigences légales, permettant ainsi la conversion de la procédure. La cour a également souligné que le tribunal n’était pas tenu de reconvoquer le débiteur après un renvoi, tant que l’objet des débats restait le même..


Source : Cour d’appel de Colmar, 14 janvier 2026, RG n° 25/01347

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Colmar, 14 janvier 2026, RG n° 25/01347

Le litige concerne la SARL XPRESS TRANSPORTS, qui a été placée en redressement judiciaire. Le tribunal judiciaire de Strasbourg a prononcé, le 25 mars 2025, la liquidation judiciaire de cette société, mettant fin à la période d’observation et à la mission de l’administrateur judiciaire. La SELAS MJE a été désignée comme liquidateur, et la cessation immédiate de l’activité a été ordonnée. Le jugement a été déclaré exécutoire par provision, et un délai de trois ans a été fixé pour l’examen de la clôture de la procédure.

Le 26 mars 2025, la SARL XPRESS TRANSPORTS a interjeté appel de ce jugement. Des actes de commissaire de justice ont été délivrés pour signifier la déclaration d’appel à diverses parties, y compris le procureur général et les mandataires judiciaires impliqués. Parallèlement, une décision a été rendue le 4 avril 2025, ordonnant l’arrêt de l’exécution provisoire du jugement du 25 mars.

Dans ses conclusions du 25 novembre 2025, la SARL XPRESS TRANSPORTS a demandé à la cour d’infirmer le jugement de liquidation et de reprendre la procédure de redressement judiciaire. Le substitut général a également demandé l’infirmation du jugement et le renouvellement de la période d’observation pour six mois, soulignant que la situation de la société semblait s’être améliorée.

Lors de l’audience du 15 décembre 2025, la SELAS MJE a conclu à l’infirmation du jugement de liquidation, demandant une nouvelle liquidation pour permettre l’activation de la garantie AGS. La cour a examiné la régularité de la saisine initiale du tribunal et a constaté que les procédures avaient été respectées. En conséquence, le jugement du 25 mars 2025 a été infirmé, et la cour a ordonné le renouvellement exceptionnel de la période d’observation pour six mois, tout en maintenant que les dépens seraient liquidés comme frais privilégiés de la procédure collective.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter la jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable pour prononcer la liquidation judiciaire d’une société ?

La liquidation judiciaire d’une société peut être prononcée conformément aux dispositions de l’, qui stipule qu’à tout moment de la période d’observation, le tribunal peut ordonner la cessation partielle de l’activité ou prononcer la liquidation judiciaire si le redressement est manifestement impossible.

Quelles sont les conditions de la saisine du tribunal pour conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire ?

Selon l’, lorsque le tribunal exerce son pouvoir d’office, il doit convoquer le débiteur par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, en lui joignant une note exposant les faits motivant l’exercice de ce pouvoir. Cette convocation est essentielle pour garantir le respect des droits de la défense.

Quels sont les critères de régularité de la saisine du tribunal en matière de liquidation judiciaire ?

La régularité de la saisine du tribunal est conditionnée par le respect des formalités prévues à l’. La comparution du débiteur à l’audience ne peut suppléer à l’absence d’invitation préalable faite aux parties pour présenter leurs observations, ce qui rend la saisine d’office irrégulière si ces formalités ne sont pas respectées.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour juger de la régularité de la procédure ?

La juridiction a constaté que le débiteur avait été régulièrement convoqué à l’audience du 23 septembre 2024, avec une note justifiant la saisine d’office jointe à la convocation. Elle a également noté que plusieurs renvois contradictoires avaient eu lieu, permettant de poursuivre les débats sans nécessiter une nouvelle convocation, ce qui a conduit à une saisine régulière du tribunal.

Quelle est la portée juridique de l’arrêt de la cour de cassation cité par le débiteur ?

L’arrêt de la cour de cassation cité par le débiteur, qui stipule qu’une mention dans un jugement de redressement judiciaire d’un rappel à une audience ultérieure ne constitue pas une convocation régulière, n’est pas transposable en l’espèce. En effet, la saisine initiale du tribunal était régulière, ce qui a permis de poursuivre la procédure sans nouvelle convocation.

Quels sont les effets de la décision de la cour d’appel sur la liquidation judiciaire ?

La cour d’appel a été saisie pour infirmer le jugement du 25 mars 2025 prononçant la liquidation judiciaire et ordonnant la cessation immédiate de l’activité. Elle a également été sollicitée pour ordonner la reprise de la procédure de redressement judiciaire, ce qui implique une réévaluation des conditions de la liquidation et la possibilité d’un renouvellement de la période d’observation.

🔎 Références