Prescription en matière de simulation successorale : délais et conséquences juridiques

L’action en réduction d’une donation, visant à protéger la réserve héréditaire, est soumise à un délai de prescription de trente ans pour les successions ouvertes avant le 1er janvier 2007, réduit à cinq ans par la . La déclaration de simulation a été déclarée irrecevable en raison de l’expiration de ce délai.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli — Expériences en cabinets internationaux (Clifford Chance, etc.), CAPA, double master Panthéon-Assas
Dernière mise à jour : 5 février 2026

Sommaire

L’essentiel

La Cour de cassation rappelle que l’action en réduction d’une donation, visant à protéger la réserve héréditaire, est soumise à un délai de prescription de trente ans pour les successions ouvertes avant le 1er janvier 2007. Toutefois, la a réduit ce délai à cinq ans à compter de l’ouverture de la succession. En l’espèce, l’action en déclaration de simulation a été jugée irrecevable en raison de la prescription, car elle a été introduite après l’expiration du délai légal.
Points clés
  • Action en réduction d’une donation pour protéger la réserve héréditaire.
  • Délai de prescription de trente ans pour successions avant 2007.
  • réduit le délai à cinq ans.
  • Action irrecevable si introduite après expiration du délai légal.
  • Donation de biens communs réputée consentie à moitié par chaque époux.
  • Analyse des dates et actes de donation est cruciale pour la recevabilité.

Contexte de l’affaire

Dans cette affaire, une héritière a formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d’appel de Lyon concernant la succession de ses parents, décédés respectivement en 2001 et 2013. Les héritiers, comprenant l’héritière et deux cohéritiers, ont rencontré des difficultés lors du règlement de la succession. L’héritière a contesté des donations effectuées par ses parents en faveur de ses cohéritiers, estimant qu’elles portaient atteinte à sa réserve héréditaire.

L’héritière a engagé une action en déclaration de simulation pour faire reconnaître l’existence de ces donations et demander leur réduction. Cependant, la cour d’appel a déclaré cette action irrecevable, arguant que le délai de prescription applicable était de cinq ans à compter du décès de la mère, alors que l’héritière soutenait que le délai trentenaire devait s’appliquer, conformément à la législation en vigueur pour les successions ouvertes avant 2007.

La Cour de cassation a examiné les arguments de l’héritière et a confirmé la décision de la cour d’appel. Elle a précisé que, selon la législation applicable, le délai de prescription pour contester une donation dans le cadre d’une succession ouverte avant 2007 était effectivement de cinq ans, et que l’action de l’héritière, engagée en 2016, était donc prescrite. La Cour a également rappelé que les donations de biens communs sont réputées consenties à concurrence de moitié par chacun des époux, ce qui limite la possibilité de demander leur réduction.

En conséquence, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi de l’héritière, la condamnant aux dépens et à verser une somme à ses cohéritiers. Cette décision souligne l’importance des délais de prescription dans les litiges successoraux et la nécessité de respecter les règles en vigueur au moment de l’ouverture de la succession.

Question juridique

Le délai de prescription de cinq ans pour contester une donation dans une succession ouverte avant 2007 peut-il être opposé à un héritier qui soutient que ce délai trentenaire devrait s’appliquer ?

Règle de droit & textes applicables

Textes cités
, , , Article 2224 du code civil, , , ,
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Respect du délai de prescription de l’action en réduction d’une donation, fixé à cinq ans pour les successions ouvertes avant le 1er janvier 2007.
  • Constatation de la date d’ouverture de la succession, ici le 6 octobre 2001, pour déterminer la recevabilité de l’action.
  • Application des règles de présomption de donation de biens communs, réputée consentie à concurrence de moitié par chacun des époux.
  • Engagement de l’action en déclaration de simulation après l’expiration du délai légal, entraînant l’irrecevabilité de l’action.
  • Analyse des actes de donation et de leur impact sur la réserve héréditaire des héritiers réservataires.
  • Examen des moyens de cassation soulevés par la demanderesse et leur conformité aux dispositions légales en vigueur.

Réflexe juridique

La Cour de cassation rappelle que l’action en réduction d’une donation, visant à protéger la réserve héréditaire, est soumise à un délai de prescription de trente ans pour les successions ouvertes avant le 1er janvier 2007, conformément à l’. Toutefois, la a réduit ce délai à cinq ans à compter de l’ouverture de la succession, ce qui a pour effet que l’action doit être engagée avant le 18 juin 2013 pour une succession ouverte le 6 octobre 2001. En l’espèce, l’action en déclaration de simulation a été jugée irrecevable en raison de la prescription, car elle a été introduite après l’expiration du délai légal. La Cour souligne que la donation de biens communs est réputée consentie à concurrence de moitié par chacun des époux, ce qui implique que la réduction ne peut être demandée qu’à due proportion lors de l’ouverture de chaque succession. Les praticiens doivent veiller à respecter les délais de prescription pour éviter l’irrecevabilité des actions en justice. En cas de litige successoral, il est crucial d’analyser la date d’ouverture de la succession et les actes de donation pour déterminer la recevabilité des actions envisagées.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

Conséquences pratiques

Cette décision de la Cour de cassation a des conséquences significatives pour les parties impliquées dans le litige successoral. Le demandeur, en raison de l’irrecevabilité de son action, se voit privé de la possibilité de contester les donations effectuées par la défunte, tandis que les défendeurs bénéficient d’une protection juridique renforcée concernant les donations reçues.

  • Exclusion de l’action en réduction de donation pour le demandeur.
  • Consolidation des droits des défendeurs sur les biens donnés.
  • Impossibilité pour le demandeur de revendiquer une part de la réserve héréditaire.
  • Condamnation du demandeur aux dépens, augmentant ses coûts juridiques.
  • Renforcement de la nécessité pour les praticiens de respecter les délais de prescription.
  • Impact sur la stratégie de preuve, le demandeur devant prouver la simulation dans un cadre temporel restreint.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Vérifier la date d’ouverture de la succession.
  • Analyser les actes de donation pour leur impact sur la réserve héréditaire.
  • Engager l’action en réduction dans le délai de cinq ans.
  • Consulter les articles pertinents du code civil et de procédure civile.
  • Documenter les donations pour prouver leur nature et leur montant.

À éviter

  • Introduire une action après l’expiration du délai légal.
  • Négliger la présomption de donation de biens communs.
  • Oublier de notifier les héritiers réservataires.
  • Ignorer les moyens de cassation possibles.
  • Se baser sur des informations obsolètes concernant les délais de prescription.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le délai de prescription pour l’action en réduction d’une donation ?

La règle de droit applicable est que l’action par laquelle un héritier réservataire fait valoir la simulation en vue de la réduction d’une donation se prescrit par trente ans à compter du décès du de cujus pour les successions ouvertes avant le 1er janvier 2007. En l’espèce, l’arrêt énonce que le délai de prescription de l’action en réduction d’une donation de nature à porter atteinte à la réserve, relative à une succession ouverte avant le 1er janvier 2007, a été ramené par la , entrée en vigueur le 19 juin 2008, de trente à cinq ans à compter de l’ouverture de la succession, et expire au plus tard le 18 juin 2013 à 24 heures.

Quelle est la condition de recevabilité de l’action en déclaration de simulation ?

La condition de recevabilité de l’action en déclaration de simulation est que celle-ci ne soit pas prescrite. En l’espèce, l’action engagée par le demandeur concernant la succession de [B] [V], décédée le 6 octobre 2001, a été déclarée irrecevable comme prescrite, car le délai de prescription de cinq ans était écoulé.

Quels sont les critères déterminants pour la qualification de la donation en matière de réduction ?

Les critères déterminants pour la qualification de la donation en matière de réduction sont énoncés dans les articles , et du code civil, qui stipulent que, sauf clause contraire, la donation de biens communs est réputée consentie à concurrence de moitié par chacun des époux. Ainsi, la réduction ne peut être demandée par leurs enfants communs qu’à due proportion, à l’ouverture de chacune des successions des co-donateurs.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette décision ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à la cour de condamner une partie aux dépens et de rejeter la demande formée par le demandeur. Dans cette décision, la cour a rejeté la demande formée par le demandeur et l’a condamnée à payer à MM. [P] et [R] [X] la somme de 3 000 euros, en application de cet article.

Quels sont les motifs de rejet du premier moyen de cassation ?

Les motifs de rejet du premier moyen de cassation reposent sur le fait que l’action en déclaration de simulation exercée par le demandeur concernant la succession de [B] [V] a été jugée irrecevable en raison de la prescription. La cour a constaté que le demandeur avait engagé son action par actes des 25 avril et 2 mai 2016, alors que le délai de prescription de cinq ans était déjà écoulé, rendant ainsi l’action irrecevable.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 14 janvier 2026, 24-15.424, Inédit
Audience publique du mercredi 14 janvier 2026Décision attaquée : Cour d’appel de Lyon, du 27 février 2024
PrésidentMme Champalaune (présidente) – Avocat(s)SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, SCP Alain Bénabent

RÉPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

CIV. 1 LM COUR DE CASSATION

______________________

Arrêt du 14 janvier 2026

Rejet

Mme CHAMPALAUNE, présidente

Arrêt n° 32 F-D

Pourvoi n° M 24-15.424

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 14 JANVIER 2026

Mme [C] [X], domiciliée [Adresse 2], a formé le pourvoi n° M 24-15.424 contre l’arrêt rendu le 27 février 2024 par la cour d’appel de Lyon (1re chambre civile B), dans le litige l’opposant :

1°/ à M. [P] [X], domicilié [Adresse 3],

2°/ à M. [R] [X], domicilié [Adresse 1], défendeurs à la cassation.

La demanderesse invoque, à l’appui de son pourvoi, deux moyens de cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Lion, conseillère référendaire, les observations de la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat de Mme [X], de la SCP Alain Bénabent, avocat de MM. [P] et [R] [X], après débats en l’audience publique du 18 novembre 2025 où étaient présentes Mme Champalaune, présidente, Mme Lion, conseillère référendaire rapporteure, Mme Auroy, conseillère doyenne, et Mme Tifratine, greffière de chambre, la première chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Selon l’arrêt attaqué (Lyon, 27 février 2024), statuant sur renvoi après cassation (1re Civ., 5 janvier 2023, pourvoi n° 21-13.151), [B] [V] et [Z] [X], son époux, sont respectivement décédés les 6 octobre 2001 et 23 décembre 2013, en laissant pour leur succéder leurs trois enfants, Mme [C] [X] et MM. [P] et [R] [X].

2. Des difficultés sont survenues lors du règlement des successions.

Examen des moyens

Sur le second moyen

3. En application de l’, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce moyen qui est irrecevable.

Sur le premier moyen

Enoncé du moyen

4. Mme [X] fait grief à l’arrêt de déclarer irrecevable son action en déclaration de simulation concernant la succession de [B] [V] et de rejeter ses demandes, alors « que l’action par laquelle un héritier réservataire fait valoir la simulation en vue de la réduction d’une donation se prescrit par trente ans à compter du décès du de cujus pour les successions ouvertes avant le 1er janvier 2007 ; qu’en énonçant, pour déclarer irrecevable l’action en simulation exercée par Mme [X] concernant la succession de [B] [V], « qu’elle disposait d’un délai de cinq ans à compter du décès de sa mère, soit le 6 octobre 2001 », quand l’action en simulation en vue de la réduction d’une libéralité introduite par Mme [X] concernant la succession de sa mère, ouverte avant le 1er janvier 2007, était soumise au délai trentenaire de prescription, la cour d’appel a violé l’, dans sa rédaction issue de la , ensemble l’article 47, II, de cette loi. »

Réponse de la Cour

5. Il résulte de portant réforme de la prescription, de l’article 2224, dans sa rédaction issue de ladite loi, du code civil, et de , que le délai de prescription de l’action en réduction d’une donation de nature à porter atteinte à la réserve, relative à une succession ouverte avant le 1er janvier 2007, ramené par la , entrée en vigueur le 19 juin 2008, de trente à cinq ans à compter de l’ouverture de la succession, expire au plus tard le 18 juin 2013 à 24 heures.

6. L’arrêt énonce qu’il résulte de la combinaison des articles , et du code civil que, sauf clause contraire, la donation de biens communs est réputée consentie à concurrence de moitié par chacun des époux, de sorte que sa réduction ne peut être demandée par leurs enfants communs qu’à due proportion, à l’ouverture de chacune des successions des co-donateurs.

7. Il relève que Mme [X] a, par actes des 25 avril et 2 mai 2016, engagé une action en déclaration de simulation ayant pour but de révéler l’existence de donations consenties par [B] [V] et [Z] [X] à MM. [P] et [R] [X] à l’occasion de cessions de parts sociales, en vue d’en obtenir la réduction.

8. Il en résulte que cette action, en ce qu’elle concerne, à concurrence de la moitié de la donation, la succession de [B] [V], décédée le 6 octobre 2001, est irrecevable comme prescrite.

9. Par ces motifs de pur droit, suggérés par la défense, substitués à ceux critiqués, dans les conditions prévues par les articles 620, alinéa 1er, et 1015 du code de procédure civile, la décision déférée se trouve légalement justifiée.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme [X] aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par Mme [X] et la condamne à payer à MM. [P] et [R] [X] la somme de 3 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé publiquement le quatorze janvier deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’.

ECLI:FR:CCASS:2026:C100032

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 14 janvier 2026, 24-15.424, Inédit — Thématiques associées : Prescription — Prescription en matière de simulation successorale — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.