Le désistement d’appel constitue une procédure accessible en toutes matières, entraînant l’extinction de l’instance et l’acquiescement au jugement. Cette décision rappelle aux praticiens l’importance d’une communication claire entre les parties et la cour, ainsi que les implications financières liées aux dépens d’appel.
Les intimés, une société anonyme et le commissaire du Gouvernement, ont été convoqués à l’audience du 6 novembre 2025 par lettre recommandée avec accusé de réception. Lors de cette audience, ils ont pris acte du désistement. L’avocat des appelants, qui avait été convoqué par lettre simple, a informé la cour de son absence par écrit le 4 novembre 2025.
Selon l’article 400 du code de procédure civile, le désistement d’appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires. L’article 401 précise que ce désistement n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si une partie a préalablement formé un appel incident. De plus, l’article 403 stipule que le désistement d’appel entraîne un acquiescement au jugement.
La cour a donc pris acte du désistement d’appel de l’acheteur et de la vendeuse. En application des articles 400 à 405 du code de procédure civile, la cour a constaté l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour. Conformément aux articles 399 et 405, les appelants devront supporter la charge des dépens d’appel, sauf meilleur accord. La cour a statué publiquement, constatant le désistement d’appel et le dessaisissement, tout en précisant que les appelants supporteront les dépens d’appel.
Dans le cas présent, la cour a constaté le désistement d’appel, ce qui a conduit à son dessaisissement. Les appelants, en vertu des articles 399 et 405, sont tenus de supporter les dépens d’appel, sauf meilleur accord. Cette décision souligne l’importance de la clarté dans les communications entre les parties et la cour, notamment en ce qui concerne les désistements et les accords intervenus. Les avocats doivent veiller à respecter les délais et les formes prescrites pour éviter toute contestation ultérieure.
Le désistement d’appel a des conséquences significatives pour les parties impliquées dans cette affaire. Le demandeur, ayant renoncé à son appel, voit son recours rejeté, tandis que la juridiction de première instance reste en vigueur. Les dépens d’appel sont à la charge du demandeur, ce qui peut influencer ses décisions futures.
Le désistement d’appel est fondé sur l’article 400 du code de procédure civile, qui stipule que « le désistement d’appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires ». En l’espèce, les appelants ont formé un désistement d’action et d’instance, ce qui est conforme à cette disposition.
Selon l’article 401 du code de procédure civile, le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. Dans le cas présent, le désistement a été effectué sans réserves, ce qui le rend recevable.
L’article 403 du code de procédure civile précise que « le désistement de l’appel emporte acquiescement au jugement ». Par conséquent, le désistement des appelants entraîne leur acquiescement au jugement rendu par la juridiction de l’expropriation.
En application des articles 400 à 405 du code de procédure civile, le désistement d’appel entraîne l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour. Ainsi, la cour a constaté l’extinction de l’instance suite au désistement des appelants.
Conformément aux articles 399 et 405 du code de procédure civile, les appelants supporteront la charge des dépens d’appel, sauf meilleur accord. Cette disposition s’applique en raison de leur désistement d’appel.
Au nom du Peuple Français
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 4 – Chambre 7
ARRÊT DU 22 JANVIER 2026
(n° , 3 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 23/17342 – N° Portalis 35L7-V-B7H-CINQ7
Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 21 Août 2023 par le Tribunal Judiciaire de CRÉTEIL – RG n° 22/00099
APPELANTS
Monsieur [H] [E] [Z]
[Adresse 2]
[Localité 6]
représenté par Me Pierre ROBIN de la SELARL R & R, avocat au barreau de PARIS, toque : C0622
Madame [J] [S] [P]
[Adresse 2]
[Localité 6]
représentée par Me Pierre ROBIN de la SELARL R & R, avocat au barreau de PARIS, toque : C0622
INTIMÉES
SADEV 94 – S.A. SOCIETE D’AMÉNAGEMENT ET DE DÉVELOPPEMENT DES VILLES ET DU DÉPARTEMENT DU VAL-DE-MARNE
[Adresse 3]
[Localité 5]
Non comparante, non représentée
DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES FINANCES PUBLIQUES DU VAL DE MARNE – COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Monsieur [K] [I], en vertu d’un pouvoir général
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions de l’article 805 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 06 Novembre 2025, en audience publique, les parties ne s’y étant pas opposées, devant Monsieur Hervé LOCU, Président de Chambre et Monsieur David CADIN, Magistrat honoraire juridictionnel, chargé du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Monsieur Hervé LOCU, Président de Chambre
Madame Valérie GEORGET, Conseillère
Monsieur David CADIN, Magistrat honoraire juridictionnel
Greffier : Madame Dorothée RABITA, lors des débats
ARRÊT :
– réputé contradictoire
– par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
– signé par Hervé LOCU, Président et par Marylène BOGAERS, greffier présent lors de la mise à disposition.
***
Monsieur [H] [E] [Z] et Madame [J] [S] [P] ont formé par RPVA le 3 novembre 2023 un appel limité ( fixation des indemnités) d’un jugement rendu par la juridiction de l’expropriation du tribunal judiciaire de Créteil du 21 août 2023.
Ils ont adressé par RPVA le 31 octobre 2023 des conclusions de ’désistement d’action et d’instance’ à la suite d’un accord scellé entre les parties.
La SADEV et le commissaire du Gouvernement, intimés, ont été convoqués à l’audience du 6 novembre 2025 par LRAR et ont pris acte à l’audience de ce désistement, l’avocat des appelants convoqué par lettre simple ayant écrit à la cour le 4 novembre 2025 de bien vouloir excuser son absence.
SUR CE, LA COUR
Aux termes de l’article de l’article 400 du code de procédure civile le désistement d’appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires.
Aux termes de l’article 401 du code de procédure civile le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
En outre, aux termes de l’article 403 du code de procédure civile le désistement de l’appel emporte acquiescement au jugement.
Il convient de donner acte à Monsieur [H] [E] [Z] et à Madame [J] [S] [P] de leur désistement d’appel.
En application des articles 400 à 405 du code de procédure civile, il y a lieu de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
En application des articles 399 et 405 du code de procédure civile, les appelants supporteront la charge des dépens d’appel sauf meilleur accord.
PAR CES MOTIFS,
La cour, statuant publiquement par mise à disposition, par arrêt réputé contradictoire et en dernier ressort,
Constate le désistement d’appel de Monsieur [H] [E] [Z] et Madame Madame [J] [S] [P] du jugement rendu par la juridiction de l’expropriation du tribunal judiciaire de Créteil du 21 août 2023.
Constate le dessaisissement de la cour ;
Dit que les appelants supporteront la charge des dépens d’appel, sauf meilleur accord.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Paris, 22 janvier 2026, N° de RG 23/17342 — Thématiques associées : Désistement — Désistement d’appel — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.