Partage des biens en régime de participation aux acquêts : évaluation et créances entre époux – Cour d’appel de Nîmes, 21 janvier 2026, RG n° 24/00463

Décision analysée : Cour d’appel de Nîmes, 21 janvier 2026, N° de RG 24/00463
Thématiques : Prescription — Partage des biens

📘 L’essentiel

La prescription de l’indemnité d’occupation est régie par l’, imposant un délai de cinq ans. La cour a confirmé que la demande d’indemnité était prescrite, aucune demande n’ayant été formulée avant la notification des conclusions. En matière de partage des biens, la valeur des parts sociales d’une SCI doit être déterminée selon les bilans récents. La cour a retenu la valeur actualisée des parts, infirmant le jugement de première instance. Les créances de l’indivision au titre des taxes foncières ont été déclarées prescrites..


Source : Cour d’appel de Nîmes, 21 janvier 2026, N° de RG 24/00463

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Nîmes, 21 janvier 2026, N° de RG 24/00463

L’affaire concerne le divorce et la liquidation du régime matrimonial entre deux époux, ayant contracté mariage en 1998 sous le régime de la participation aux acquêts. Après une ordonnance de non-conciliation en 2010, le divorce a été prononcé en 2012, avec une prestation compensatoire de 150.000 euros à verser par l’époux. En raison de divergences sur le partage des biens, l’époux a assigné l’épouse en 2015 devant le juge aux affaires familiales.

Le juge a ordonné une expertise pour évaluer divers biens, y compris un fonds de commerce d’optique et des parts sociales d’une SCI. En 2023, le jugement a établi que les époux étaient soumis au régime matrimonial de la participation aux acquêts, a ordonné l’ouverture des opérations de compte et a désigné un notaire pour procéder à la liquidation. Le jugement a également fixé la valeur de plusieurs biens, mais a déclaré irrecevable la demande d’indemnité d’occupation de l’époux pour la jouissance privative de l’ancien domicile conjugal.

L’épouse a interjeté appel de ce jugement, demandant la réformation de certaines décisions, notamment concernant l’indemnité d’occupation et la valeur des biens. L’affaire a été fixée à l’audience de plaidoiries, mais des incidents ont conduit à des décisions de la mise en état, déclarant certaines demandes irrecevables.

Le jugement a été partiellement infirmé, notamment sur la valeur des parts de la SCI et du fonds de commerce, et a confirmé d’autres décisions, y compris la prescription de certaines créances. Les parties ont été renvoyées devant le notaire pour des calculs supplémentaires, et les demandes de dommages et intérêts de l’épouse ont été rejetées. Les frais de la procédure ont été partagés entre les parties.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable à la prescription de l’indemnité d’occupation ?

La prescription quinquennale de l’indemnité d’occupation est régie par l’, qui stipule que l’indivisaire qui use ou jouit privativement de la chose indivise est, sauf convention contraire, redevable d’une indemnité. Le délai de prescription commence à courir à compter du jour où le divorce est passé en force de chose jugée, puis à compter de chaque échéance pour laquelle l’indemnité est sollicitée.

Quelle est la condition d’interruption de la prescription selon le code civil ?

L’ précise que la reconnaissance par le débiteur du droit de celui contre lequel il prescrivait interrompt le délai de prescription. De plus, l’article 2241 dispose que la demande en justice, même en référé, interrompt le délai de prescription ainsi que le délai de forclusion.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en matière de partage d’indivision ?

Les demandes en matière de partage d’indivision doivent être considérées comme des défenses à une prétention adverse. En matière de partage, toute demande doit être justifiée par des éléments de preuve et ne peut être considérée comme nouvelle si elle répond à une prétention adverse.

Quelle est la qualification juridique des créances sur l’indivision ?

Les créances sur l’indivision doivent être évaluées selon les règles de l’, qui stipule que lorsqu’un indivisaire a amélioré à ses frais l’état d’un bien indivis, il doit en être tenu compte selon l’équité. Les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer, conformément à l’article 2224 du code civil.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant la valeur des parts sociales de la SCI ?

La juridiction a retenu que la valeur des parts sociales de la SCI devait être fixée en fonction des derniers bilans fournis, en tenant compte des disponibilités et des dettes de la société. Le jugement a écarté les demandes relatives à la gestion de la SCI, considérant que ces questions relevaient de la gestion interne et non de la liquidation du régime matrimonial.

Quelle est la portée juridique de la décision sur la demande d’expertise concernant la valeur du fonds de commerce ?

La juridiction a confirmé le rejet de la demande d’expertise subsidiaire, considérant que la méthode d’évaluation retenue par le premier juge, qui consistait à faire la moyenne entre la méthode du chiffre d’affaires et celle du bénéfice net actualisé, n’était pas utilement contestée. L’actualisation de la valeur du fonds de commerce doit être effectuée par le notaire commis au moment du partage.

Quels sont les critères de fixation des créances entre époux en matière de remboursement d’impôts ?

La juridiction a retenu que la créance entre époux au titre du paiement de l’impôt sur le revenu ne peut être considérée comme une dépense de conservation d’un bien indivis, conformément à l’. En l’absence d’acte interruptif de prescription, la demande de créance est déclarée prescrite.

Quelle est la règle applicable à la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral ?

La juridiction a débouté la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral, considérant que l’appelante ne démontrait ni un fait générateur de responsabilité de l’intimé ni l’existence d’un préjudice en résultant, conformément aux articles et du code civil, qui stipulent que tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.

🔎 Références