Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2016684/

Aménagement hydraulique : vice de procédure et évaluation environnementale contestés – CAA de PARIS, 3ème chambre, 19/12/2025, 23PA03119, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de PARIS, 3ème chambre, 19/12/2025, 23PA03119, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Environnement / Déchets — Vice de procédure

📘 L’essentiel

La décision de la juridiction souligne l’importance de respecter les procédures d’enquête publique, notamment la durée minimale de trente jours. L’enquête a été réalisée sur une période de trente et un jours, conforme aux exigences légales. Les requérants ont soulevé des vices de procédure liés à l’absence de débat public, mais la juridiction a constaté qu’un débat public antérieur avait eu lieu. Concernant l’étude d’impact, la juridiction a retenu qu’elle avait pris en compte les incidences sur les espèces protégées et que les mesures compensatoires étaient adéquates..


Source : CAA de PARIS, 3ème chambre, 19/12/2025, 23PA03119, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de PARIS, 3ème chambre, 19/12/2025, 23PA03119, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, deux associations, agissant en tant que demandeurs, ont contesté un arrêté du préfet de Seine-et-Marne déclarant d’utilité publique un projet d’aménagement hydraulique et de restauration écologique, connu sous le nom d' »opération site pilote de la Bassée ». Ce projet concerne plusieurs communes de Seine-et-Marne et vise à réduire les crues de la Seine tout en restaurer des zones humides. Les associations ont saisi le tribunal administratif de Melun, qui a rejeté leur demande par un jugement en date du 23 mai 2023.

Les associations ont ensuite interjeté appel de ce jugement, demandant l’annulation de l’arrêté préfectoral et du jugement du tribunal administratif, ainsi qu’une indemnisation pour les frais de justice. Elles ont soutenu que l’arrêté était entaché de vices de procédure, notamment l’absence de débat public et une enquête publique jugée insuffisante. Elles ont également critiqué l’étude d’impact, arguant qu’elle ne prenait pas en compte l’ensemble du projet et ses impacts cumulés sur l’environnement, en particulier sur les espèces protégées.

En défense, le ministre de la transition écologique et l’établissement public territorial de bassin Seine Grands Lacs ont conclu au rejet de la requête, affirmant que les moyens soulevés par les associations n’étaient pas fondés. Ils ont soutenu que l’enquête publique avait été menée conformément aux exigences légales et que l’étude d’impact avait suffisamment évalué les incidences environnementales.

La Cour a examiné les arguments des parties et a confirmé le jugement du tribunal administratif, rejetant les conclusions des associations. Elle a également décidé que les associations devaient verser des frais à l’établissement public territorial de bassin Seine Grands Lacs, considérant que l’État n’était pas la partie perdante dans cette instance.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’obligation de saisir la Commission nationale du débat public pour les projets d’aménagement ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’, qui stipule que la Commission nationale du débat public est saisie de tous les projets d’aménagement ou d’équipement qui, par leur nature, leurs caractéristiques techniques ou leur coût prévisionnel, répondent à des critères ou excèdent des seuils fixés par décret en Conseil d’État. Les projets d’un volume supérieur à 20 millions de mètres cubes doivent être soumis au débat public, tandis que ceux d’un volume supérieur à 10 millions de mètres cubes peuvent l’être à l’initiative du pétitionnaire.

Quels sont les critères de recevabilité d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral ?

La recevabilité d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral est conditionnée par la démonstration d’un intérêt à agir, ainsi que par le respect des délais de recours. En l’espèce, les associations requérantes ont formé un recours gracieux contre l’arrêté, qui a été rejeté, et ont ensuite introduit leur requête dans les délais impartis, ce qui a été jugé recevable par la juridiction.

Quelle est la procédure à suivre pour l’organisation d’une enquête publique selon le code de l’environnement ?

Selon l’, la durée de l’enquête publique est fixée par l’autorité compétente et ne peut être inférieure à trente jours pour les projets soumis à évaluation environnementale. L’enquête doit être annoncée par voie de presse et affichée dans les communes concernées, conformément à l’article R. 123-11 du même code. En l’espèce, l’enquête publique a duré trente-et-un jours et a été annoncée dans deux journaux, respectant ainsi les exigences légales.

Quels sont les éléments déterminants pour apprécier la régularité d’une enquête publique ?

La régularité d’une enquête publique est appréciée en fonction de la durée de l’enquête, de la qualité de l’information fournie au public et de la prise en compte des observations formulées. Dans cette affaire, la durée de l’enquête a été jugée conforme aux exigences légales, et le rapport d’enquête a indiqué que les observations du public avaient été examinées et prises en compte, ce qui a conduit à écarter les moyens soulevés par les associations concernant l’irrégularité de l’enquête.

Quelle est la portée des conclusions de la commission d’enquête dans le cadre d’une enquête publique ?

Les conclusions de la commission d’enquête doivent être motivées et tenir compte des observations du public, comme le précise l’. La commission n’est pas tenue de répondre à chaque observation, mais doit justifier son avis. Dans cette affaire, il a été constaté que la commission avait examiné les observations et fourni des réponses appropriées, ce qui a été jugé conforme aux exigences légales.

Quels sont les critères pour établir l’utilité publique d’un projet nécessitant une expropriation ?

Pour établir l’utilité publique d’un projet nécessitant une expropriation, il convient de vérifier qu’il répond à une finalité d’intérêt général, que l’expropriant ne peut réaliser l’opération sans recourir à l’expropriation, et que les atteintes à la propriété privée ne sont pas excessives par rapport à l’intérêt du projet. Dans cette affaire, il a été établi que plusieurs scénarios alternatifs avaient été examinés et que les mesures compensatoires prévues étaient adéquates, ce qui a conduit à confirmer le caractère d’utilité publique du projet.

Quels sont les éléments à prendre en compte pour l’évaluation environnementale d’un projet ?

L’évaluation environnementale d’un projet doit prendre en compte les incidences notables sur l’environnement, conformément à l’. Cela inclut une description des impacts sur la population, la biodiversité, les ressources naturelles, ainsi que l’analyse des effets cumulés avec d’autres projets. Dans cette affaire, il a été constaté que l’étude d’impact avait effectivement porté sur l’ensemble du projet et avait pris en compte les impacts cumulés, ce qui a été jugé conforme aux exigences légales.

🔎 Références