Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2016748/

Autorisation environnementale : contestation d’un parc éolien et intérêt à agir – CAA de BORDEAUX, 1ère chambre, 29/01/2026, 23BX02043, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de BORDEAUX, 1ère chambre, 29/01/2026, 23BX02043, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Environnement / Déchets — Autorisation environnementale

📘 L’essentiel

La recevabilité d’une requête en annulation d’une autorisation environnementale repose sur l’intérêt à agir des requérants. Les établissements commerciaux doivent démontrer que les inconvénients liés à l’installation contestée affectent directement leurs conditions d’exploitation. En l’espèce, la perte de productivité alléguée n’a pas été jugée significative, et les éléments fournis n’ont pas permis de caractériser des nuisances sonores ou un risque d’accident suffisant. La cour a rejeté la requête comme irrecevable, soulignant l’absence d’un intérêt direct et certain des requérants..


Source : CAA de BORDEAUX, 1ère chambre, 29/01/2026, 23BX02043, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de BORDEAUX, 1ère chambre, 29/01/2026, 23BX02043, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, la société SFE Parc éolien de Bernay-Saint-Martin et la société Engie Green France, représentées par leur avocat, ont introduit une requête visant à annuler un arrêté du préfet de la Charente-Maritime. Cet arrêté, daté du 24 mars 2023, accordait à la société Ferme éolienne de Saint-Mard une autorisation environnementale pour la création et l’exploitation d’un parc éolien sur le territoire de la commune de Saint-Mard. Les requérantes soutiennent avoir un intérêt à agir, arguant que le projet pourrait nuire à leur propre parc éolien situé à proximité.

Les sociétés requérantes avancent plusieurs arguments, notamment que l’étude d’impact associée au projet est insuffisante et obsolète, n’ayant pas été mise à jour depuis 2018. Elles soulignent également des préoccupations concernant la sécurité publique, en raison de la proximité d’une éolienne avec leur parc, ainsi que des impacts écologiques liés à la présence d’espèces protégées dans la zone. En réponse, la société Ferme éolienne de Saint-Mard conteste la recevabilité de la requête, affirmant que les sociétés requérantes n’ont pas d’intérêt suffisant pour agir.

Le préfet de la Charente-Maritime a également conclu au rejet de la requête, soutenant que les arguments des requérantes sont infondés. Après examen des éléments du dossier, le tribunal a constaté que les sociétés requérantes n’ont pas démontré un intérêt direct et suffisant pour contester l’autorisation. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable et rejetée. De plus, les sociétés requérantes ont été condamnées à verser une somme de 2 000 euros à la société Ferme éolienne de Saint-Mard au titre des frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’autorisation environnementale ?

La règle de droit applicable est énoncée dans l’, qui stipule que « sont soumises à autorisation les installations qui présentent de graves dangers ou inconvénients pour les intérêts mentionnés à l’article L. 511-1 ». L’autorisation environnementale est délivrée dans les conditions prévues au chapitre unique du titre VIII du livre Ier. L’article L. 181-12 précise que l’autorisation environnementale fixe les prescriptions nécessaires au respect des articles L. 181-3 et L. 181-4.

Quels sont les critères de recevabilité pour contester une autorisation environnementale ?

Pour qu’un établissement commercial soit reconnu comme tiers recevable à contester une autorisation d’exploiter une installation classée, il doit justifier d’un intérêt suffisamment direct. Cet intérêt doit découler des inconvénients ou des dangers que le fonctionnement de l’installation classée présente pour les intérêts mentionnés aux articles et du code de l’environnement. Le juge administratif doit vérifier si l’établissement justifie de cet intérêt en fonction des conditions de fonctionnement, de la situation des personnes qui le fréquentent et de la configuration des lieux.

Quels moyens peuvent être soulevés pour contester une autorisation environnementale ?

Les moyens pouvant être soulevés incluent l’insuffisance de l’étude d’impact, notamment sur le volet écologique, et l’absence d’actualisation des données depuis 2018. De plus, il peut être soutenu que le projet porte atteinte aux intérêts protégés par l’article L. 511-1, notamment en ce qui concerne la sécurité publique et l’intérêt écologique de la zone.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour rejeter la requête ?

La juridiction a retenu que les sociétés requérantes ne justifiaient pas d’un intérêt suffisant pour agir contre l’arrêté du 24 mars 2023. En effet, la perte de productivité alléguée de 5 % n’a pas été considérée comme significative, et les sociétés requérantes n’ont pas démontré que les nuisances sonores engendrées par le projet affecteraient les conditions d’exploitation de leur parc éolien. De plus, le risque d’accident lié à la proximité de l’éolienne E3 n’a pas été jugé suffisant pour affecter directement les conditions d’exploitation du parc existant.

🔎 Références