Contrat de concession : incompétence de la juridiction administrative confirmée – CAA de NANTES, 4ème chambre, 09/01/2026, 24NT02190, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de NANTES, 4ème chambre, 09/01/2026, 24NT02190, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Concession de service public — Incompétence juridictionnelle

📘 L’essentiel

La compétence des juridictions administratives est strictement encadrée par la nature des contrats en cause. Selon l’, seuls les contrats conclus par un acheteur public relèvent de la commande publique. L’accord-cadre litigieux, conclu entre deux personnes privées, ne peut être qualifié de contrat administratif, entraînant l’incompétence du tribunal administratif. La décision de la cour d’annuler le jugement repose sur cette analyse de compétence, et la demande d’annulation a été rejetée..


Source : CAA de NANTES, 4ème chambre, 09/01/2026, 24NT02190, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de NANTES, 4ème chambre, 09/01/2026, 24NT02190, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, la société 3D Ouest a saisi le tribunal administratif de Rennes pour demander l’annulation d’un accord-cadre conclu le 20 décembre 2021 entre la société Eskale d’Armor et la société Smart Waters. Cet accord concernait l’acquisition, la mise en œuvre et la maintenance d’un logiciel de gestion portuaire pour les ports départementaux des Côtes-d’Armor. La société 3D Ouest a également réclamé un euro à titre de dédommagement moral. Le tribunal administratif a, par un jugement du 16 mai 2024, annulé l’accord-cadre, tout en rejetant le reste des demandes de la société 3D Ouest.

Suite à ce jugement, la société Eskale d’Armor a interjeté appel, demandant l’annulation de la décision du tribunal administratif et le rejet de la demande de la société 3D Ouest. Elle a soutenu que la juridiction administrative n’était pas compétente pour traiter ce litige, qui concernait un contrat entre deux personnes privées, et a affirmé avoir respecté ses obligations en matière de publicité et de mise en concurrence.

Le tribunal a examiné la nature du contrat de concession conclu le 19 novembre 2021 entre le département des Côtes-d’Armor et la société Eskale d’Armor, qui a été créée pour gérer plusieurs ports. Il a conclu que la société Eskale d’Armor, bien qu’étant une personne morale de droit privé, n’agissait pas comme mandataire d’une personne publique dans le cadre de l’accord-cadre litigieux. Par conséquent, ce dernier n’avait pas la nature d’un contrat administratif, ce qui rendait la juridiction administrative incompétente pour connaître de la demande de la société 3D Ouest.

En conséquence, la cour a annulé l’article 1er du jugement du tribunal administratif et a rejeté la demande de la société 3D Ouest, considérant qu’elle avait été portée devant une juridiction incompétente. Les conclusions de la société Eskale d’Armor concernant les frais de justice ont également été rejetées.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable aux contrats de la commande publique ?

La règle de droit applicable aux contrats de la commande publique est définie par l’, qui stipule que « sont des contrats de la commande publique les contrats conclus à titre onéreux par un acheteur ou une autorité concédante, pour répondre à ses besoins en matière de travaux, de fournitures ou de services, avec un ou plusieurs opérateurs économiques ». Ces contrats sont régis par le présent code et, le cas échéant, par des dispositions particulières.

Quelle est la nature des contrats conclus par des personnes morales de droit public ?

Selon l’, « s’ils sont conclus par des personnes morales de droit public, les contrats relevant du présent code sont des contrats administratifs ». Cela signifie que les contrats passés par des personnes morales de droit public sont soumis à un régime juridique spécifique.

Quels critères permettent de qualifier un contrat comme administratif ou privé ?

Un contrat ne peut être qualifié d’administratif que si une personne morale de droit privé, titulaire d’une convention avec une collectivité publique, agit comme mandataire de cette collectivité. Cela dépend des stipulations définissant la mission du cocontractant ou des conditions particulières prévues pour l’exécution de la convention, telles que le maintien de la compétence de la collectivité publique pour décider des actes à prendre.

Quelle est la compétence juridictionnelle en matière de litiges relatifs à des contrats entre personnes privées ?

La compétence juridictionnelle en matière de litiges relatifs à des contrats entre personnes privées est réservée aux juridictions judiciaires. Dans le cas présent, l’accord-cadre litigieux, conclu entre deux personnes privées, n’a pas la nature d’un contrat administratif, ce qui signifie que le tribunal administratif n’est pas compétent pour connaître de la demande d’annulation.

Quels sont les éléments déterminants pour établir la compétence d’une juridiction ?

Les éléments déterminants pour établir la compétence d’une juridiction incluent la nature du contrat en question et le statut des parties. Dans cette affaire, la société Eskale d’Armor, en tant que société publique locale, n’agit pas comme mandataire d’une collectivité publique, ce qui entraîne l’incompétence du tribunal administratif pour connaître de la demande d’annulation de l’accord-cadre.

Quelle est la portée de l’article L. 761-1 du code de justice administrative dans le cadre des frais de litige ?

L’ prévoit que « la cour peut, dans les litiges, mettre à la charge de l’une des parties le versement d’une somme au titre des frais exposés par l’autre partie ». Cependant, dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de mettre à la charge de la société 3D Ouest le versement de la somme demandée par la société Eskale d’Armor au titre de cet article.

🔎 Références