Indus sur primes : recours contre notification de trop-perçu et compétence juridictionnelle

Le Conseil d’Etat précise que les recours contre des décisions individuelles, telles que celles relatives à un indu de primes, ne relèvent pas de sa compétence en premier et dernier ressort. Il souligne également l’absence de lien de connexité entre les conclusions sur le trop-perçu et d’autres requêtes en cours.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli — Expériences en cabinets internationaux (Clifford Chance, etc.), CAPA, double master Panthéon-Assas
Dernière mise à jour : 5 février 2026

Sommaire

L’essentiel

La décision du Conseil d’Etat rappelle que les conclusions dirigées contre une décision à caractère individuel, comme celle relative à un indu de primes, ne relèvent pas de sa compétence en premier et dernier ressort. Il est crucial de vérifier si la décision contestée entre dans les matières énumérées par l’. En l’espèce, le Conseil d’Etat a jugé que les conclusions relatives à un trop-perçu de primes ne présentaient pas de lien de connexité avec d’autres requêtes en cours.
Points clés
  • Issue : compétence du Conseil d’Etat sur décisions individuelles
  • Règle de droit :
  • Preuve déterminante : absence de connexité avec d’autres requêtes
  • Enseignement pratique : vérifier la compétence avant de saisir le Conseil d’Etat
  • Notification : acte procédural essentiel pour respecter les droits des parties

Contexte de l’affaire

Dans cette affaire, un brigadier-chef de la police nationale, exerçant également en tant que formateur à l’école nationale de police de Rouen-Oissel, a contesté une décision prise par le préfet délégué pour la défense et la sécurité de la zone Ouest. Par une notification datée du 10 juillet 2023, le préfet a informé le brigadier-chef de l’existence d’un indu de 522 euros, relatif à des primes perçues en 2022 pour l’exercice de ses fonctions d’officier de police judiciaire. En réponse à cette décision, le brigadier-chef a introduit une requête auprès du tribunal administratif de Rouen, demandant l’annulation de la décision préfectorale.

Le 1er septembre 2025, le président du tribunal administratif a transmis cette requête au Conseil d’Etat, en vertu de l’. Dans sa demande, le brigadier-chef a sollicité non seulement l’annulation de la décision contestée, mais également une injonction à l’encontre du ministre de l’intérieur pour qu’il procède à la décharge de l’indus. De plus, il a demandé que l’Etat soit condamné à lui verser une somme de 4 000 euros au titre des frais de justice.

Le Conseil d’Etat a examiné la requête et a constaté que celle-ci était dirigée contre une décision à caractère individuel, qui ne relevait pas de sa compétence en premier et dernier ressort, conformément aux dispositions du code de justice administrative. De plus, les conclusions relatives au trop-perçu de primes ne présentaient pas de lien de connexité avec d’autres requêtes en cours. Par conséquent, le Conseil d’Etat a décidé d’attribuer le jugement de la requête au tribunal administratif de Rouen, qui est compétent pour traiter ce type de litige.

Question juridique

La décision contestée par le brigadier-chef relative à un indu de primes peut-elle être considérée comme relevant de la compétence du Conseil d’Etat en premier et dernier ressort ?

Règle de droit & textes applicables

Textes cités
, , , ,
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • La décision contestée est à caractère individuel.
  • La décision ne relève pas des matières énumérées par l’.
  • Aucune autre disposition du code ne confère compétence au Conseil d’Etat pour connaître de cette décision en premier et dernier ressort.
  • Les conclusions relatives au trop-perçu de primes ne présentent pas de lien de connexité avec d’autres requêtes en cours.
  • Le tribunal administratif de Rouen est compétent pour connaître de la requête en vertu de l’.

Réflexe juridique

La décision du Conseil d’Etat rappelle que les conclusions dirigées contre une décision à caractère individuel, comme celle relative à un indu de primes, ne relèvent pas de sa compétence en premier et dernier ressort, conformément à l’. Il est crucial de vérifier si la décision contestée entre dans les matières énumérées par cet article avant de saisir le Conseil d’Etat. En l’espèce, le Conseil d’Etat a jugé que les conclusions relatives à un trop-perçu de primes ne présentaient pas de lien de connexité avec d’autres requêtes en cours, ce qui a conduit à l’attribution du jugement au tribunal administratif compétent, en vertu de l’article R. 351-1 et R. 312-12 du même code. Les praticiens doivent donc s’assurer de la connexité des demandes et de la compétence des juridictions avant d’introduire une requête. La notification de la décision est également un acte procédural à ne pas négliger, car elle engage le respect des droits des parties.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Décision du préfet délégué pour la défense et la sécurité de la zone Ouest datée du 10 juillet 2023, notifiant l’existence d’un indu de 522 euros.
  • Requête enregistrée le 10 octobre 2023 au greffe du tribunal administratif de Rouen.
  • Ordonnance n°s 2304001, 2304002 du 1er septembre 2025, transmise au Conseil d’Etat.
  • Conclusions de M. Nicolas Labrune, rapporteur public.
  • , relatif à la transmission des requêtes.
  • , concernant les matières de compétence du Conseil d’Etat.

Conséquences pratiques

Cette décision du Conseil d’État a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée dans l’affaire. Le demandeur, en contestation de l’indus de primes, devra désormais se tourner vers le tribunal administratif de Rouen pour faire valoir ses droits, tandis que l’administration devra préparer sa défense face à cette nouvelle instance.

  • Le demandeur doit déposer une nouvelle requête auprès du tribunal administratif de Rouen.
  • Le tribunal administratif examinera la légalité de la décision contestée sur le fond.
  • Le demandeur peut solliciter des mesures provisoires si nécessaire pendant la procédure.
  • L’administration devra rassembler les éléments de preuve justifiant l’indus de primes.
  • Les dépens seront à la charge de la partie perdante, ce qui pourrait influencer la stratégie de défense de l’administration.
  • Le demandeur doit être vigilant quant aux délais de procédure pour éviter tout rejet pour forclusion.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Vérifier la nature de la décision contestée (individuelle ou non).
  • Consulter l’article R. 311-1 pour déterminer la compétence du Conseil d’Etat.
  • Évaluer la connexité des demandes avant de saisir une juridiction.
  • Notifier la décision dans les délais impartis pour respecter les droits des parties.
  • Enregistrer la requête auprès du tribunal administratif compétent.

À éviter

  • Ne pas saisir le Conseil d’Etat sans vérifier sa compétence.
  • Ignorer l’absence de connexité avec d’autres requêtes en cours.
  • Omettre de respecter les délais de notification.
  • Ne pas consulter les articles pertinents du code de justice administrative.
  • Déposer une requête inappropriée auprès d’une juridiction non compétente.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la compétence du Conseil d’Etat pour connaître des décisions individuelles ?

La décision du Conseil d’Etat précise que les conclusions de la requête sont dirigées contre une décision à caractère individuel qui n’entre dans aucune des matières énumérées par l’. Aucune autre disposition de ce code ne donne compétence au Conseil d’Etat pour connaître en premier et dernier ressort de ces conclusions.

Quelles sont les conditions de recevabilité des conclusions dirigées contre une décision portant sur un trop-perçu de primes ?

Les conclusions dirigées contre une décision portant sur le trop-perçu de primes perçues en 2022 ne présentent pas de lien de connexité avec d’autres conclusions visant une décision relative au seul octroi du bénéfice de ces primes pour l’avenir. Cela entraîne l’irrecevabilité des conclusions devant le Conseil d’Etat.

Quel est l’office du juge en matière de transmission de requête au tribunal administratif ?

En application de l’, le juge doit attribuer le jugement au tribunal administratif compétent, ici le tribunal administratif de Rouen, en vertu de l’article R. 312-12 du même code.

Quels éléments déterminants ont conduit à la décision de transmission de la requête au tribunal administratif ?

La décision de transmission de la requête au tribunal administratif repose sur le fait que les conclusions ne relèvent pas de la compétence du Conseil d’Etat, en raison de leur nature individuelle et de l’absence de lien de connexité avec d’autres décisions. Cela a conduit à conclure que le tribunal administratif de Rouen est compétent pour en connaître.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
Conseil d’État, 7ème chambre, 05/02/2026, 507775, Inédit au recueil Lebon
Lecture du
jeudi
05 février 2026
RapporteurM. Alexandre Denieul / Rapporteur publicM. Nicolas Labrune

RÉPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n°s 2304001, 2304002 du 1er septembre 2025, enregistrée le même jour au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le président du tribunal administratif de Rouen a, en application de l’, transmis au Conseil d’Etat la requête, enregistrée le 10 octobre 2023 au greffe de ce tribunal, présentée par M. A… B….

Par cette requête et un nouveau mémoire, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat le 30 novembre 2025, M. B… demande au Conseil d’Etat :

  1. d’annuler pour excès de pouvoir la décision du 10 juillet 2023 par laquelle le préfet délégué pour la défense et la sécurité de la zone Ouest l’a informé de l’existence d’un indu sur les primes perçues d’un montant de 522 euros ;
  2. d’enjoindre au ministre de l’intérieur de procéder à la décharge de cet indu ;
  3. de mettre à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros au titre de l’.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

  • le rapport de M. Alexandre Denieul, maître des requêtes,
  • les conclusions de M. Nicolas Labrune, rapporteur public ;

Considérant ce qui suit :

1. Il ressort des pièces du dossier que M. B…, brigadier-chef de la police nationale, exerce les fonctions de formateur aux techniques et à la sécurité en intervention à l’école nationale de police de Rouen-Oissel (Seine-Maritime). Par une décision du 10 juillet 2023, le préfet délégué pour la défense et la sécurité de la zone Ouest lui a notifié à l’existence d’un indu d’un montant de 522 euros au titre des primes liée à l’exercice des attributions d’officier de police judiciaire perçues en 2022. M. B… a demandé au tribunal administratif de Rouen l’annulation de cette décision. Par une ordonnance du 1er septembre 2025, le président de ce tribunal a transmis cette requête au Conseil d’Etat.

2. D’une part, les conclusions de cette requête sont dirigées contre une décision à caractère individuel qui n’entre dans aucune des matières énumérées par l’ et aucune autre disposition de ce code ne donne compétence au Conseil d’Etat pour connaître en premier et dernier ressort de ces conclusions. D’autre part, ces conclusions dirigées contre une décision portant sur le trop-perçu de primes perçues en 2022 ne présentent pas de lien de connexité avec les conclusions de la requête enregistrée sous le n° 507774 qui visent une décision relative au seul octroi du bénéfice de ces primes pour l’avenir. Ainsi, il y a lieu, en application de l’, d’en attribuer le jugement au tribunal administratif de Rouen, compétent pour en connaître en vertu de l’article R. 312-12 du même code.

D E C I D E :

Article 1er : Le jugement de la requête de M. B… est attribué au tribunal administratif de Rouen.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A… B…, au ministre de l’intérieur et au président du tribunal administratif de Rouen.

ECLI:FR:CECHS:2026:507775.20260205

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 7ème chambre, 05/02/2026, 507775, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Compétence du juge — Compétence du juge — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.