La contestation d’une décision administrative par une section syndicale nécessite un mandat valide pour son représentant. L’annulation du jugement par la juridiction supérieure souligne l’importance de la preuve de la qualité de représentation et des obligations liées à la communication de documents administratifs.
Suite à ce jugement, le syndicat Interco CFDT du Var et la secrétaire de section ont formé un pourvoi devant le Conseil d’État, sollicitant l’annulation du jugement et le droit d’obtenir les documents demandés. Ils ont également demandé que la commune soit condamnée à verser une somme de 4 000 euros au titre des frais de justice.
Le Conseil d’État a examiné les éléments du dossier et a constaté que le tribunal administratif avait jugé la demande irrecevable en raison de l’absence de preuve de la qualité de la secrétaire de section pour représenter le syndicat. Toutefois, il a été établi que les statuts du syndicat et un procès-verbal de réunion avaient été fournis, justifiant son mandat. En conséquence, le Conseil d’État a annulé le jugement du tribunal administratif, renvoyant l’affaire pour réexamen et condamnant la commune à verser 3 000 euros au syndicat pour les frais de justice.
Il convient de rappeler que l’article L. 761-1 du code de justice administrative permet d’allouer des frais de justice à la partie gagnante. Dans cette affaire, la commune a été condamnée à verser une somme au syndicat, ce qui souligne l’importance de la bonne gestion des demandes de communication de documents administratifs. Les décisions de refus de communication doivent être motivées et justifiées, faute de quoi elles peuvent être annulées pour excès de pouvoir. La procédure de recours doit être rigoureusement suivie, en veillant à la production de tous les éléments nécessaires à la démonstration de la qualité pour agir.
Cette décision du Conseil d’État a des conséquences significatives pour les parties impliquées. D’une part, le syndicat, en tant que demandeur, obtient la reconnaissance de son droit à l’information et à la communication des documents administratifs, renforçant ainsi sa position dans les relations avec la commune. D’autre part, la commune, en tant que défendeur, doit se conformer à la décision et faire face à des conséquences financières.
La règle de droit applicable en matière de communication des documents administratifs est régie par le Code des relations entre le public et l’administration, notamment l’article L. 300-1, qui dispose que « toute personne a le droit d’accéder aux documents administratifs ». Ce droit est soumis à certaines exceptions, notamment pour des raisons de protection de la vie privée ou de secret professionnel.
Pour qu’une demande d’annulation pour excès de pouvoir soit recevable, il est nécessaire que le demandeur justifie de sa qualité pour agir. En l’espèce, le tribunal administratif a jugé que le demandeur n’avait pas produit les éléments nécessaires pour établir la qualité de la représentante du syndicat, ce qui a conduit à une irrecevabilité de la demande.
Une association peut agir en justice si son organe habilité par ses statuts lui confère ce pouvoir. En l’espèce, le tribunal a considéré que la représentante du syndicat devait justifier de sa qualité pour agir, ce qui a été contesté par les auteurs du pourvoi, qui ont produit les statuts et un procès-verbal de réunion attestant de ce mandat.
La juridiction a retenu que le tribunal administratif avait entaché son jugement d’une dénaturation des pièces du dossier en ne tenant pas compte des statuts du syndicat et du procès-verbal de réunion qui établissaient la qualité de la représentante pour agir. Cela a conduit à l’annulation du jugement du tribunal administratif.
L’article L. 761-1 du code de justice administrative prévoit que « la partie qui perd son procès peut être condamnée à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ». Dans cette affaire, la commune a été condamnée à verser une somme au syndicat, car elle était la partie perdante dans l’instance.
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
La section syndicale CFDT de la commune de Luc-en-Provence, représentée par sa secrétaire de section, Mme C… D…, a demandé au tribunal administratif de Toulon, d’une part, d’annuler pour excès de pouvoir la décision du 10 novembre 2021 du maire du Luc-en-Provence refusant de lui communiquer l’organigramme hiérarchique comportant le nom de l’ensemble des personnels de la commune, les fiches de poste actualisées, datées et signées de l’ensemble des agents, notamment des responsables hiérarchiques de la commune, la convention de mise à disposition auprès du centre communal d’action sociale (CCAS) de M. A… B…, directeur général des services de la commune, ainsi que la liste des personnels titulaires et contractuels du CCAS, d’autre part, d’enjoindre à la commune de lui adresser l’ensemble de ces documents sous un mois. Par un jugement n° 2200986 du 21 mars 2024, le tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande.
Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et un mémoire en réplique, enregistrés les 22 mai et 15 août 2024 et le 5 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’État, le syndicat Interco CFDT du Var et Mme D… demandent au Conseil d’État :
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Thouvenin, Coudray, Grevy, avocat du Syndicat CFDT Interco du Var et de Mme D… et à la SARL Gury et Maître, avocat de la commune du Luc ;
Considérant ce qui suit :
D E C I D E :
Délibéré à l’issue de la séance du 19 décembre 2025 où siégeaient : M. Olivier Yeznikian, conseiller d’Etat, présidant ; M. Jean de L’Hermite, conseiller d’Etat-rapporteur et Mme Rozen Noguellou, conseiller d’Etat.
Rendu le 31 décembre 2025.
Le président :
Signé : M. Olivier Yeznikian
Le rapporteur :
Signé : M. Jean de L’Hermite
La secrétaire :
Signé : Mme Sylvie Leporcq
ECLI:FR:CECHS:2025:494454.20251231
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 10ème chambre, 31/12/2025, 494454, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Communication des documents administratifs — Refus de communication — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.
Approfondir ce sujet :