Permis de construire et autorisation d’exploitation commerciale : conditions et enjeux d’application – Conseil d’État, 4ème – 1ère chambres réunies, 23/12/2025, 494747.

Décision analysée : Conseil d’État, 4ème – 1ère chambres réunies, 23/12/2025, 494747
Thématiques : Permis de construire — Permis de construire

📘 L’essentiel

La décision de la cour administrative d’appel souligne l’importance de la conformité aux exigences légales en matière d’autorisation d’exploitation commerciale. Selon l’, tout projet de création d’un magasin de commerce de détail d’une surface de vente supérieure à 1 000 m² nécessite une autorisation. La a introduit des restrictions supplémentaires concernant l’artificialisation des sols, stipulant que l’autorisation ne peut être délivrée si le projet engendre une telle artificialisation..


Source : Conseil d’État, 4ème – 1ère chambres réunies, 23/12/2025, 494747

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Conseil d’État, 4ème – 1ère chambres réunies, 23/12/2025, 494747

La société Vaudry Distribution a sollicité un permis de construire pour établir un hypermarché sous l’enseigne « E. Leclerc » à Vire-Normandie, comprenant une surface de vente de 5 800 m² et un point de retrait pour les commandes en ligne. Bien que le projet ait reçu un avis favorable de la commission départementale d’aménagement commercial, la Commission nationale d’aménagement commercial a émis un avis défavorable suite à des recours de sociétés concurrentes. En conséquence, le maire de Vire-Normandie a refusé de délivrer le permis de construire par un arrêté en date du 16 septembre 2022.

La société Vaudry Distribution a contesté cette décision devant la cour administrative d’appel de Nantes, qui a rejeté sa requête par un arrêt du 5 avril 2024. Insatisfaite, la société a introduit un pourvoi devant le Conseil d’État, demandant l’annulation de l’arrêt et la reconnaissance de son droit à l’autorisation d’exploitation commerciale, ainsi qu’une indemnisation.

Le Conseil d’État a examiné les dispositions légales pertinentes, notamment celles du code de commerce et du code de l’urbanisme, qui encadrent l’octroi d’autorisations d’exploitation commerciale. Il a été établi que le projet de la société ne pouvait bénéficier d’une dispense d’autorisation, car il ne se situait pas dans un secteur d’intervention d’une opération de revitalisation de territoire, comme l’exigeait la législation en vigueur. De plus, le Conseil a relevé une erreur de droit dans l’arrêt de la cour administrative d’appel, qui avait mal interprété l’entrée en vigueur des nouvelles dispositions.

Finalement, le Conseil d’État a rejeté le pourvoi de la société Vaudry Distribution, confirmant que celle-ci n’était pas fondée à demander l’annulation de l’arrêt contesté. En conséquence, la société a été condamnée à verser une somme de 3 000 euros à la commune de Vire-Normandie.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’autorisation d’exploitation commerciale pour un projet d’hypermarché ?

La règle de droit applicable est énoncée dans l’, qui stipule que « sont soumis à une autorisation d’exploitation commerciale les projets ayant pour objet : / 1° La création d’un magasin de commerce de détail d’une surface de vente supérieure à 1 000 mètres carrés ». De plus, l’article L. 752-1-1, introduit par la , précise que les projets situés dans un secteur d’intervention d’une opération de revitalisation de territoire peuvent bénéficier d’une dispense d’autorisation, sous certaines conditions.

Quelles sont les conditions pour bénéficier d’une dispense d’autorisation d’exploitation commerciale ?

Pour bénéficier de la dispense d’autorisation d’exploitation commerciale, le projet doit être implanté dans un secteur d’intervention d’une opération de revitalisation de territoire, comme défini au I de l’. Toutefois, la a ajouté que les projets ne doivent pas être « considérés comme engendrant une artificialisation des sols au sens du V de l’article L. 752-6 ».

Quelle est la définition de l’artificialisation des sols selon le code de l’urbanisme ?

L’ définit l’artificialisation des sols comme « l’altération durable de tout ou partie des fonctions écologiques d’un sol, en particulier de ses fonctions biologiques, hydriques et climatiques, ainsi que de son potentiel agronomique par son occupation ou son usage ».

Quels critères doivent être respectés pour qu’une autorisation d’exploitation commerciale soit délivrée malgré l’artificialisation des sols ?

Selon le V de l’, une autorisation d’exploitation commerciale peut être délivrée si le pétitionnaire démontre, à l’appui de l’analyse d’impact, que son projet s’insère en continuité avec les espaces urbanisés et répond à l’un des critères suivants :
1° L’insertion dans un secteur d’intervention d’une opération de revitalisation de territoire ou dans un quartier prioritaire de la politique de la ville ;
2° L’insertion dans une opération d’aménagement au sein d’un espace déjà urbanisé ;
3° La compensation par la transformation d’un sol artificialisé en sol non artificialisé ;
4° L’insertion au sein d’un secteur d’implantation périphérique ou d’une centralité urbaine identifiés dans le schéma de cohérence territoriale.

Quelle est la portée des modifications introduites par la loi du 22 août 2021 sur l’autorisation d’exploitation commerciale ?

Les modifications introduites par la , notamment l’interdiction de délivrance d’une autorisation d’exploitation commerciale pour toute implantation ou extension engendrant une artificialisation des sols, ne s’appliquent qu’aux demandes déposées à compter du 15 octobre 2022, conformément à . Ainsi, les projets déposés avant cette date ne sont pas soumis à ces nouvelles dispositions.

Quels éléments ont été déterminants pour la juridiction dans le rejet de la demande d’autorisation d’exploitation commerciale ?

La cour administrative d’appel a jugé que le projet de la société Vaudry Distribution était soumis à autorisation d’exploitation commerciale, car le terrain d’assiette du projet se trouvait dans un secteur d’intervention de l’opération de revitalisation de territoire qui ne comprenait pas le centre-ville identifié par la convention-cadre. Par conséquent, le projet ne pouvait légalement bénéficier de la dispense d’autorisation d’exploitation commerciale prévue par l’. Ce motif a été substitué au motif retenu par l’arrêt attaqué, justifiant ainsi le dispositif de la décision.

🔎 Références