Responsabilité contractuelle en gestion immobilière : fautes et préjudices – Cour d’appel d’Amiens, 27 janvier 2026, N° de RG 24/01081.

Décision analysée : Cour d’appel d’Amiens, 27 janvier 2026, N° de RG 24/01081
Thématiques : Baux d’habitation / Logement — Responsabilité contractuelle

📘 L’essentiel

La responsabilité du mandataire est engagée en cas de faute dans l’exécution de son mandat. Dans un mandat de gestion immobilière, le mandataire doit agir dans l’intérêt du mandant et respecter les conditions contractuelles. La régularisation des baux peut être justifiée par des erreurs sur la surface habitable. La cour a confirmé que l’absence de demande de réévaluation des loyers par le mandant exclut toute faute du mandataire. Les demandes d’indemnisation doivent être étayées par des éléments probants, ce qui n’a pas été le cas ici..


Source : Cour d’appel d’Amiens, 27 janvier 2026, N° de RG 24/01081

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’Amiens, 27 janvier 2026, N° de RG 24/01081

Dans cette affaire, une bailleresse a contesté un jugement rendu par un tribunal judiciaire concernant des mandats de gestion immobilière confiés à une agence immobilière. La bailleresse a soutenu que l’agence avait commis des fautes contractuelles en signant de nouveaux baux avec des locataires sans respecter les échéances triennales, entraînant une perte de revenus locatifs. Elle a également affirmé que l’agence avait fait signer des conventions Anah mentionnant un loyer inférieur au plafond autorisé pour 2017, ce qui aurait causé un préjudice financier direct.

L’agence a répliqué en affirmant que la régularisation des baux était nécessaire pour corriger des erreurs sur la surface habitable des appartements, et que la bailleresse avait été informée de ces ajustements. Elle a également soutenu que la bailleresse n’avait jamais demandé une augmentation des loyers et que les baux en cours ne permettaient pas une telle réévaluation avant leur expiration. L’agence a insisté sur le fait qu’elle avait agi conformément aux mandats reçus et que les baux signés respectaient les réglementations en vigueur.

Le tribunal a examiné les arguments des deux parties et a confirmé que l’agence n’avait pas commis de faute dans la gestion des baux. Il a souligné que la surface habitable était un élément clé pour déterminer le loyer maximal autorisé et que la régularisation des baux était justifiée. En conséquence, le tribunal a débouté la bailleresse de sa demande de dommages-intérêts et a condamné celle-ci à payer les dépens d’appel à l’agence.

Finalement, la cour a confirmé le jugement initial, ajoutant des condamnations aux dépens et aux frais irrépétibles en faveur de l’agence, tout en déboutant la bailleresse de ses propres demandes.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la responsabilité du mandataire en matière de gestion immobilière ?

La responsabilité du mandataire est régie par les articles et du code civil, qui stipulent que le mandat ou procuration est un acte par lequel une personne donne à une autre le pouvoir de faire quelque chose pour le mandant et en son nom. Le mandataire répond non seulement du dol, mais également des fautes qu’il commet dans sa gestion. Toutefois, la responsabilité relative aux fautes est appliquée moins rigoureusement à celui dont le mandat est gratuit qu’à celui qui reçoit un salaire.

Quels sont les critères pour établir une faute contractuelle dans le cadre d’un mandat de gestion immobilière ?

Pour établir une faute contractuelle dans le cadre d’un mandat de gestion immobilière, il convient de démontrer que le mandataire a manqué à ses obligations contractuelles, notamment en ne respectant pas les instructions du mandant ou en ne prenant pas les mesures nécessaires pour optimiser la gestion des biens. En l’espèce, il a été retenu que l’AIVS 80 a agi conformément aux mandats donnés par le mandant, en régularisant les baux en cours pour indiquer la surface réellement louée.

Quelle est la condition de recevabilité d’une demande d’indemnisation pour perte de chance ?

La demande d’indemnisation pour perte de chance doit démontrer que la faute du mandataire a causé une perte de chance réelle et sérieuse. En l’espèce, il a été jugé que la perte de chance alléguée par le demandeur, consistant à ne pas avoir pu porter le loyer à 6,95 euros par mètre carré, ne pouvait être retenue, car il n’était pas prouvé que les logements auraient été reloués à ce tarif immédiatement.

Quels sont les éléments déterminants pour la fixation du loyer maximal autorisé en vertu des conventions Anah ?

Les éléments déterminants pour la fixation du loyer maximal autorisé en vertu des conventions Anah incluent la surface habitable fiscale des logements, qui sert de base au calcul du loyer maximum autorisé. En l’espèce, la diminution de la surface habitable a rendu indispensable la conclusion de nouveaux baux, même si l’échéance triennale des baux en cours n’était pas encore expirée.

Quelle est la portée des articles L 321-1 II et 2 terdecies G 1° b) du code général des impôts concernant les plafonds de loyer ?

L’article L 321-1 II du code de la construction et de l’habitation permet à l’Agence nationale de l’habitat de conclure des conventions avec les bailleurs, imposant des conditions relatives au plafond de loyers. L’article 2 terdecies G 1° b) du code général des impôts fixe les plafonds de loyer mensuel, par mètre carré, pour les baux conclus en 2017 à 6,95 euros pour les loyers sociaux en zone C. Ces articles sont essentiels pour déterminer le montant maximal des loyers que le bailleur peut appliquer.

Quels sont les critères pour la condamnation au titre de l’article 700 du code de procédure civile ?

La condamnation au titre de l’article 700 du code de procédure civile repose sur l’appréciation des frais irrépétibles exposés par la partie qui obtient gain de cause. En l’espèce, le demandeur a été débouté de sa demande au titre de l’article 700, tandis que le défendeur a été condamné à percevoir une somme pour couvrir ses frais, ce qui souligne l’importance de la décision sur les frais engagés dans le cadre de la procédure.

Quels sont les effets de la confirmation d’un jugement en appel sur les dépens ?

La confirmation d’un jugement en appel entraîne la condamnation de la partie perdante aux dépens d’appel, conformément aux articles et du code de procédure civile. En l’espèce, il a été décidé de condamner le demandeur aux dépens d’appel, confirmant ainsi la décision de première instance à cet égard.

🔎 Références