Liquidation judiciaire : conditions et enjeux de la licitation d’immeuble indivis – Tribunal judiciaire de Poitiers, 20 janvier 2026, N° de RG 22/00119

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Poitiers, 20 janvier 2026, N° de RG 22/00119
Thématiques : Copropriété — Licitation d’immeuble indivis

📘 L’essentiel

Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la défenderesse, affirmant que la loi française est applicable. La demande de liquidation d’indivision a été déclarée irrecevable, le tribunal considérant qu’il n’existe pas d’indivision. En conséquence, la licitation des deux lots de copropriété a été ordonnée, avec une mise à prix initiale fixée à 32 000 €. Les modalités de la vente ont été précisées, et l’exécution provisoire du jugement a été maintenue..


Source : Tribunal judiciaire de Poitiers, 20 janvier 2026, N° de RG 22/00119

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Poitiers, 20 janvier 2026, N° de RG 22/00119

Le mariage entre les deux époux a eu lieu au Maroc le 27 août 1996. En date du 31 décembre 2019, ils ont acquis deux lots de copropriété dans une localité précise. Le 8 décembre 2020, une procédure de liquidation judiciaire simplifiée a été ouverte à l’encontre de l’un des époux, avec désignation d’un liquidateur judiciaire. Cette procédure a ensuite été convertie en liquidation judiciaire non simplifiée.

Le 13 janvier 2022, le liquidateur a assigné l’autre époux devant le tribunal judiciaire de Poitiers. Le 23 mars 2023, le juge de la mise en état a rejeté une exception d’incompétence matérielle soulevée par l’épouse, qui souhaitait que l’affaire soit renvoyée devant le juge aux affaires familiales. Les débats ont été clôturés le 26 juin 2025, et l’affaire a été inscrite à l’audience du 18 novembre 2025, avec un délibéré prévu pour le 20 janvier 2026.

Le liquidateur a formulé plusieurs demandes, notamment la liquidation et le partage de l’indivision existant entre les époux, ainsi que la licitation des deux lots de copropriété. Il a également demandé la désignation d’un juge-commissaire pour superviser les opérations de partage et a sollicité une condamnation de l’épouse à lui verser une somme au titre des frais de justice.

De son côté, l’épouse a contesté la recevabilité des demandes du liquidateur, arguant que la loi marocaine devait s’appliquer en raison de leur nationalité et de leur mariage au Maroc. Elle a demandé le maintien de l’indivision ou, à défaut, l’attribution de l’immeuble en question, tout en sollicitant également une condamnation du liquidateur à lui verser une somme pour ses frais.

Le tribunal a finalement statué en faveur du liquidateur, déclarant que la loi française était applicable et rejetant les demandes de l’épouse relatives à la liquidation d’indivision. Il a ordonné la licitation des deux lots de copropriété, fixant une mise à prix initiale et précisant les modalités de vente.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de liquidation judiciaire et de partage d’indivision ?

La règle de droit applicable en matière de liquidation judiciaire et de partage d’indivision est régie par les articles et du Code civil, qui traitent de l’indivision et de la liquidation de celle-ci. En l’espèce, le tribunal a déterminé que l’action ne pouvait pas être poursuivie sur le fondement des articles 815 et 815-17, mais pouvait l’être sur celui des articles et du Code civil, qui permettent de poursuivre la dette du débiteur sur les biens communs au moyen de la licitation de l’immeuble.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en matière de liquidation judiciaire ?

Les critères de recevabilité des demandes en matière de liquidation judiciaire incluent la nécessité d’appeler à la cause le débiteur en procédure collective, conformément à l’, qui stipule que le débiteur est juridiquement dépourvu de toute action au profit du mandataire liquidateur. En l’espèce, le tribunal a jugé que le demandeur n’avait pas à appeler le débiteur à la présente instance, ce qui a conduit à la recevabilité de la demande du liquidateur.

Quelle est la portée de l’autorité de la chose jugée en matière d’exception d’incompétence ?

L’autorité de la chose jugée en matière d’exception d’incompétence est régie par l’, qui stipule qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une exception déjà tranchée par le juge de la mise en état. Dans cette affaire, le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par le défendeur, considérant que cette question avait déjà été tranchée par le juge de la mise en état.

Quels sont les éléments déterminants pour établir le régime matrimonial applicable ?

Les éléments déterminants pour établir le régime matrimonial applicable incluent la déclaration faite lors de l’acquisition de l’immeuble, qui stipule que les parties déclarent que leur régime matrimonial n’est pas soumis à une loi étrangère. En l’espèce, cette déclaration a établi que le régime matrimonial était celui de la communauté légale française, réduite aux acquêts, ce qui a permis au tribunal de conclure que l’instance relevait du droit français.

Quelles sont les conditions de la licitation d’un bien indivis ?

Les conditions de la licitation d’un bien indivis sont régies par l’, qui permet au tribunal de déterminer les conditions de la licitation, y compris la mise à prix. Le tribunal a constaté que la mise à prix sollicitée était très proche de la valeur vénale supposée, ce qui a conduit à une réduction de la mise à prix pour éviter des frais de mise en œuvre onéreux et inutiles.

Quels sont les critères pour l’attribution des dépens en matière de liquidation judiciaire ?

Les critères pour l’attribution des dépens en matière de liquidation judiciaire sont régis par l’, qui stipule que les dépens sont à la charge de la partie perdante. Dans cette affaire, le tribunal a décidé que les dépens seraient employés en frais privilégiés de liquidation, tout en dispensant le défendeur de l’indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, en raison des circonstances de la cause et de l’ancienneté de l’instance.

🔎 Références