La décision rectificative du juge aux affaires familiales illustre l’importance de la rigueur dans la détermination des contributions alimentaires. La réduction du montant de la pension alimentaire, conforme à l’article 373-2 du Code civil, garantit la clarté des obligations des parties concernées.
Le tribunal a donc ordonné la rectification de cette décision. Il a été décidé que le montant correct de la contribution due par le parent pour l’entretien et l’éducation de l’enfant serait de 300 euros par mois. Cette somme a été confirmée à plusieurs reprises dans les différentes pages du jugement, remplaçant ainsi les mentions erronées de 600 euros. Le tribunal a précisé que le parent devait verser cette somme à l’autre parent, qui est le titulaire de la garde de l’enfant.
La décision rectificative a été clairement énoncée, indiquant que le montant de 300 euros par mois serait désormais la norme pour la contribution. Le tribunal a également ordonné que cette rectification soit mentionnée sur la minute et les expéditions de la décision, garantissant ainsi la transparence et la clarté des obligations financières entre les parties.
Enfin, le tribunal a décidé de laisser les dépens à la charge de l’État, ce qui signifie que les frais de justice ne seront pas imputés aux parties concernées. La décision a été prononcée et mise à disposition au greffe le 14 janvier 2026, marquant ainsi la conclusion de cette procédure de rectification.
La décision précise que la contribution est fixée à 300 € par mois, et cette somme est confirmée à plusieurs reprises dans le jugement. La mention de la rectification sur la minute et les expéditions de la décision assure la transparence et la clarté des obligations des parties. En outre, la décision de laisser les dépens à la charge de l’État reflète une application des dispositions de l’article 696 du Code de procédure civile, qui prévoit que les dépens peuvent être laissés à la charge de l’État dans certaines situations.
Les praticiens doivent veiller à la rigueur rédactionnelle des décisions judiciaires afin d’éviter des erreurs qui pourraient entraîner des contentieux ultérieurs. La rectification d’une décision judiciaire est un acte formel qui doit être effectué avec soin pour garantir la conformité aux attentes des parties et aux exigences légales.
La rectification de la contribution alimentaire a des conséquences significatives pour les parties concernées. Le parent créancier de la pension alimentaire voit son montant réduit, ce qui peut affecter son budget, tandis que le parent débiteur bénéficie d’une charge financière allégée, favorisant ainsi une meilleure gestion de ses ressources.
La décision se fonde sur le principe de la contribution à l’entretien et à l’éducation des enfants, tel que prévu par l’article 371-2 du Code civil, qui stipule que « les parents doivent contribuer à l’entretien et à l’éducation de leurs enfants ». La juridiction a fixé le montant de cette contribution à 300 euros par mois, en tenant compte des capacités financières du débiteur et des besoins de l’enfant.
La recevabilité d’une demande de rectification d’une décision judiciaire est régie par l’article 462 du Code de procédure civile, qui permet de corriger les erreurs matérielles. La juridiction a constaté qu’une erreur de montant avait été inscrite dans le jugement initial, justifiant ainsi la rectification.
Les moyens de contestation d’une décision de fixation de contribution peuvent inclure l’irrecevabilité d’un moyen nouveau, la charge de la preuve, ainsi que la contestation de la capacité financière du débiteur. Dans cette affaire, la juridiction a examiné les éléments présentés par le débiteur concernant sa situation financière, mais a maintenu la décision de contribution à 300 euros.
La motivation d’une décision de justice en matière de contribution doit être claire et précise, conformément à l’article 455 du Code de procédure civile, qui impose au juge de motiver sa décision. Dans cette affaire, la juridiction a justifié le montant de la contribution en se basant sur les besoins de l’enfant et les capacités financières du débiteur.
La juridiction a retenu comme éléments déterminants la nécessité de garantir l’entretien et l’éducation de l’enfant, ainsi que la capacité financière du débiteur. La décision a été fondée sur une évaluation des besoins de l’enfant et des ressources du débiteur, ce qui a conduit à la fixation de la contribution à 300 euros par mois.
COUR D’APPEL DE NANCY
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VAL DE BRIEY
JUGEMENT RECTIFICATIF DU 14 Janvier 2026
DEMANDEUR :
Monsieur [X] [S] [W]
né le [Date naissance 3] 1980 à [Localité 10]
de nationalité française
[Adresse 5]
[Localité 7]
représenté par Me Thomas KREMSER, avocat au barreau de BRIEY, avocat plaidant
DEFENDERESSE :
Madame [R] [H]
née le [Date naissance 2] 1976 à [Localité 11] (LITUANIE)
de nationalité lituanienne
[Adresse 4]
[Adresse 8]
[Localité 6]
représentée par Me Tiffanie PACIOCCO, avocat au barreau de BRIEY, avocat plaidant
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Cécile SCHMITT, Juge aux affaires familiales
Greffier : Céline BOURNEUF, Greffière
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Nous, Cécile SCHMITT, Juge aux affaires familiales, assistée de Céline BOURNEUF, Greffière, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu le jugement de divorce du 18 septembre 2025,
ORDONNE la rectification de cette décision en ce sens que :
Page 7, il convient de lire
“Il convient dès lors de fixer le montant de la contribution due par Monsieur [X] [S] [W] pour l’entretien et l’éducation d’[F] [W] à la somme de 300€/mois.”
“Monsieur [X] [S] est condamné à verser à Madame [R] [H] la somme de 300 euros par mois au titre de sa contribution à l’entretien et à l’éducation d’[F] [W], née le [Date naissance 1] 2011 à [Localité 9] (Meurthe-et-Moselle)”
en lieu et place de
“Il convient dès lors de fixer le montant de la contribution due par Monsieur [X] [S] [W] pour l’entretien et l’éducation d’[F] [W] à la somme de 600€/mois.”
“Monsieur [X] [S] est condamné à verser à Madame [R] [H] la somme de 300 euros par mois au titre de sa contribution à l’entretien et à l’éducation d’[F] [W], née le [Date naissance 1] 2011 à [Localité 9] (Meurthe-et-Moselle)”
Page 9, il convient de lire
“FIXE à la somme de 300€/mois la contribution de Monsieur [X] [S] [W] à l’entretien et l’éducation d’[F] [W] et au besoin l’y CONDAMNE,”
en lieu et place de
“FIXE à la somme de 600€/mois la contribution de Monsieur [X] [S] [W] à l’entretien et l’éducation d’[F] [W] et au besoin l’y CONDAMNE,”
Page 10, il convient de lire
“CONDAMNE Monsieur [X] [S] [W] à verser à Madame [R] [H] la somme de 300 euros par mois au titre de sa contribution à l’entretien et l’éducation d’[F] [W], née le [Date naissance 1] 2011 à [Localité 9] (Meurthe-et-Moselle)”
en lieu et place de
“CONDAMNE Monsieur [X] [S] [W] à verser à Madame [R] [H] la somme de 600 euros par mois au titre de sa contribution à l’entretien et l’éducation d’[F] [W], née le [Date naissance 1] 2011 à [Localité 9] (Meurthe-et-Moselle)”
DIT que la décision rectificative sera mentionnée sur la minute et les expéditions de la décision ;
DIT que la présente décision sera notifiée comme la décision rectifiée;
LAISSE les dépens à la charge de l’Etat ;
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au Greffe le 14 Janvier 2026
La Greffière, Le Juge aux affaires familiales,
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Val de Briey, 14 janvier 2026, N° de RG 25/01702 — Thématiques associées : Pension alimentaire — Contribution alimentaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.