La rectification d’un jugement de divorce met en lumière l’importance de l’exactitude dans l’identification des parties. La décision de corriger une erreur matérielle souligne les implications juridiques de telles rectifications, notamment en ce qui concerne la prise en charge des dépens par l’État.
Le tribunal a donc ordonné que, dans l’intégralité du jugement, le nom de la partie féminine soit remplacé. Au lieu de faire référence à « Madame [T] [K] », il a été décidé que le nom correct à utiliser serait « Madame [J] [Y] ». Cette rectification vise à garantir que les documents judiciaires reflètent fidèlement l’identité des parties impliquées, ce qui est essentiel pour la validité des décisions judiciaires.
Le tribunal a également stipulé que cette décision rectificative serait mentionnée sur la minute et les expéditions de la décision initiale, assurant ainsi que toutes les copies officielles du jugement soient mises à jour en conséquence. De plus, il a été précisé que la notification de cette décision rectificative se ferait de la même manière que pour le jugement initial, garantissant ainsi que toutes les parties soient informées de la correction apportée.
Enfin, le tribunal a décidé de laisser les dépens à la charge de l’État, ce qui signifie que les frais liés à cette procédure ne seront pas imputés aux parties concernées. Cette décision a été prononcée et mise à disposition au Greffe le 14 janvier 2026, marquant ainsi la conclusion de cette affaire de rectification judiciaire.
La rectification du jugement de divorce a des conséquences pratiques significatives pour les parties concernées. La correction du nom assure que les droits et obligations de chaque partie sont clairement établis, évitant ainsi toute confusion future.
La rectification d’un jugement est régie par l’article 462 du Code de procédure civile, qui permet de corriger les erreurs matérielles dans les décisions de justice. Cette disposition stipule que le juge peut, à tout moment, rectifier les erreurs qui se sont glissées dans le jugement, sans que cela constitue une modification du fond de la décision.
La demande de rectification doit être fondée sur l’existence d’une erreur matérielle, c’est-à-dire une inexactitude dans la rédaction du jugement qui ne remet pas en cause le fond de la décision. La rectification est recevable tant qu’elle ne modifie pas les droits des parties tels qu’ils ont été établis par le jugement initial.
Le juge, dans le cadre de la rectification, doit se limiter à constater l’erreur matérielle et à ordonner la correction. Il n’est pas compétent pour réexaminer le fond de l’affaire ou pour modifier les éléments substantiels de la décision initiale.
La décision rectificative doit être mentionnée sur la minute et les expéditions de la décision initiale, conformément à l’article 462 du Code de procédure civile. Cela garantit que toutes les copies du jugement reflètent la correction apportée, assurant ainsi la cohérence des documents judiciaires.
Selon l’article 696 du Code de procédure civile, les dépens sont laissés à la charge de l’État lorsque la rectification est ordonnée. Cela signifie que les frais liés à la procédure de rectification ne sont pas imputés aux parties, mais à l’État.
La juridiction a constaté qu’il y avait une erreur matérielle dans la désignation de la partie, en remplaçant « Madame [T] [K] » par « Madame [J] [Y] ». Cette correction était nécessaire pour assurer l’exactitude des mentions dans le jugement, sans affecter le fond de la décision.
COUR D’APPEL DE NANCY
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VAL DE BRIEY
JUGEMENT RECTIFICATIF DU 14 Janvier 2026
DEMANDEUR :
Monsieur [H] [G]
né le [Date naissance 1] 1974 à [Localité 6] (LUXEMBOURG)
de nationalité Italienne
[Adresse 3]
[Localité 4]
représenté par Me Bruno CODAZZI, avocat au barreau de NANCY, avocat plaidant
DEFENDERESSE :
Madame [J] [Y]
née le [Date naissance 2] 1975 à [Localité 5] (ESPAGNE)
de nationalité française
[Adresse 3]
[Localité 4]
représentée par Me Caroline DEPRETZ, avocat au barreau de BRIEY, avocat plaidant
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Cécile SCHMITT, Juge aux affaires familiales
Greffier : Céline BOURNEUF, Greffière
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Nous, Cécile SCHMITT, Juge aux affaires familiales, assistée de Céline BOURNEUF, Greffière, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu le jugement de divorce du 14 décembre 2023 et le jugement rectificatif en date du 16 mai 2025,
ORDONNE la rectification de cette décision en ce sens que :
Dans l’entier jugement,
il convient de lire
“Madame [J] [Y]”
en lieu et place de
“Madame [T] [K]”
DIT que la décision rectificative sera mentionnée sur la minute et les expéditions de la décision;
DIT que la présente décision sera notifiée comme la décision rectifiée;
LAISSE les dépens à la charge de l’Etat ;
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au Greffe le 14 janvier 2026
La Greffière, Le Juge aux affaires familiales,
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Val de Briey, 14 janvier 2026, N° de RG 25/01169 — Thématiques associées : Rectification d’erreur matérielle — Rectification d’un jugement de divorce — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.