La décision de rectification du jugement de divorce du 17 novembre 2022 illustre l’application de l’article 462 du Code de procédure civile, permettant la correction d’erreurs matérielles. Cette rectification des noms et des lieux de naissance assure la conformité des mentions avec la réalité des faits, conformément aux exigences légales.
La décision de rectification stipule que le nom de l’époux doit être modifié pour refléter correctement son identité. Ainsi, il est ordonné de remplacer l’appellation erronée par le nom correct dans l’intégralité du jugement. De plus, des précisions concernant la date et le lieu de naissance de cet époux ont également été rectifiées, afin d’assurer l’exactitude des informations figurant dans le jugement.
Le tribunal a également décidé que cette rectification serait mentionnée sur la minute et les expéditions de la décision, garantissant ainsi que toutes les copies officielles du jugement soient mises à jour avec les informations correctes. La notification de cette décision de rectification sera effectuée de la même manière que pour le jugement initial, assurant ainsi que toutes les parties concernées soient informées des modifications apportées.
Enfin, il a été décidé que les dépens liés à cette procédure de rectification seraient à la charge de l’État, ce qui est une pratique courante dans ce type de situation. La décision a été prononcée et mise à disposition au Greffe le 14 janvier 2026, marquant ainsi la conclusion de cette procédure de rectification.
La mention de la décision rectificative sur la minute et les expéditions de la décision est conforme à l’article 462, qui stipule que les corrections doivent être notifiées. La décision a été rendue en audience publique, ce qui respecte le principe du contradictoire, garantissant que toutes les parties ont eu l’opportunité de faire valoir leurs arguments. Les dépens étant laissés à la charge de l’État, cela souligne la prise en charge des frais de justice dans le cadre de la rectification.
Les praticiens doivent veiller à ce que les décisions judiciaires soient exemptes d’erreurs matérielles, car celles-ci peuvent avoir des conséquences sur l’exécution des jugements. En cas d’erreur, il est possible de demander une rectification en suivant la procédure appropriée, comme illustré par cette décision. La notification de la décision rectificative doit être effectuée de manière formelle pour garantir son opposabilité.
La décision de rectification du jugement de divorce a des conséquences pratiques significatives pour chaque partie impliquée. La correction des noms et des lieux de naissance assure que les documents judiciaires reflètent fidèlement la réalité, ce qui est crucial pour l’exécution des décisions et la protection des droits des parties.
La rectification d’une décision de justice est régie par l’article 462 du Code de procédure civile, qui permet de corriger les erreurs matérielles dans les jugements. Cette disposition stipule que les juges peuvent rectifier les erreurs qui se sont glissées dans leurs décisions, qu’il s’agisse d’erreurs de transcription ou d’erreurs matérielles.
La demande de rectification doit être fondée sur l’existence d’une erreur matérielle dans le jugement initial. L’article 462 précité ne fixe pas de conditions particulières de forme pour la demande, mais elle doit être présentée dans un délai raisonnable après la découverte de l’erreur. La rectification ne doit pas modifier le sens de la décision, mais uniquement corriger des éléments factuels.
Le juge, dans le cadre de la rectification, a pour office de vérifier l’existence de l’erreur matérielle et de procéder à la correction sans réexaminer le fond de l’affaire. Il doit s’assurer que la rectification ne porte pas atteinte aux droits des parties et que la décision rectifiée reste conforme à l’intention initiale du tribunal.
Conformément à l’article 696 du Code de procédure civile, les dépens sont laissés à la charge de l’État lorsque la rectification est ordonnée. Cela signifie que les frais liés à la procédure de rectification ne seront pas imputés aux parties, mais seront supportés par l’État.
La juridiction a retenu que les erreurs de transcription concernant l’identité du défendeur et sa date de naissance constituaient des erreurs matérielles. Ces éléments étaient essentiels pour l’exactitude de la décision, et leur correction était nécessaire pour assurer la conformité de la décision avec les faits établis. La rectification a été ordonnée afin de garantir la clarté et la précision du jugement.
COUR D’APPEL DE NANCY
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VAL DE BRIEY
JUGEMENT RECTIFICATIF DU 14 Janvier 2026
DEMANDEUR :
Monsieur [R] [Y]
né le [Date naissance 1] 1983 à [Localité 7], [Localité 11] (ARMÉNIE)
de nationalité arménienne
[Adresse 3]
[Localité 5]
représenté par Me Eric MALLET, avocat au barreau de BRIEY, avocat plaidant
DEFENDERESSE :
Madame [M] [U]
née le [Date naissance 2] 1985 à [Localité 9] (ARMÉNIE)
[Adresse 4]
[Localité 6]
représentée par Me Thomas KREMSER, avocat au barreau de BRIEY, avocat plaidant
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Cécile SCHMITT, Juge aux affaires familiales
Greffier : Céline BOURNEUF, Greffière
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Nous, Cécile SCHMITT, Juge aux affaires familiales, assistée de Céline BOURNEUF, Greffière, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu le jugement de divorce du 17 novembre 2022,
ORDONNE la rectification de cette décision en ce sens que :
Dans l’entier jugement, il convient de lire
“Monsieur [R] [Y]”
en lieu et place de
“Monsieur [I] [Y]”
Page 1 et 8, il convient de lire
“né le [Date naissance 1] 1983 à [Localité 8] (ARMÉNIE)”
en lieu et place de
“né le [Date naissance 1] 1983 à [Localité 10] (ARMÉNIE)”
DIT que la décision rectificative sera mentionnée sur la minute et les expéditions de la décision;
DIT que la présente décision sera notifiée comme la décision rectifiée;
LAISSE les dépens à la charge de l’Etat ;
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au Greffe le 14 janvier 2026
La Greffière, Le juge aux affaires familiales,
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Val de Briey, 14 janvier 2026, N° de RG 25/01411 — Thématiques associées : Rectification d’erreur matérielle — Rectification d’acte juridique — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.