Faute inexcusable de l’employeur : reconnaissance et indemnisation des victimes – Cour d’appel de Pau, 5 février 2026, N° de RG 24/01686

Décision analysée : Cour d’appel de Pau, 5 février 2026, N° de RG 24/01686
Thématiques : Responsabilité de l’État — Faute inexcusable

📘 L’essentiel

L’intervention volontaire de l’Agent Judiciaire de l’Etat est recevable en vertu de l’. Selon l’article 38 de la loi n° 55-366, toute action visant à faire déclarer l’Etat créancier ou débiteur doit être intentée par ou contre l’Agent Judiciaire de l’Etat. L’article L. 412-8-2o du code de la sécurité sociale permet aux élèves de l’enseignement technique d’invoquer la faute inexcusable de l’établissement. La cour a infirmé le jugement rejetant la demande de mise hors de cause de l’établissement..


Source : Cour d’appel de Pau, 5 février 2026, N° de RG 24/01686

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Pau, 5 février 2026, N° de RG 24/01686

Le 3 décembre 2021, un accident du travail a été déclaré par un établissement scolaire à l’égard d’un élève en première technique. Ce dernier a été reconnu comme victime d’un accident survenu dans le cadre de sa formation. Le 1er mars 2023, l’organisme de sécurité sociale a informé l’élève de sa décision de prendre en charge cet accident selon la législation professionnelle.

Le 10 novembre 2023, l’élève a saisi le tribunal judiciaire de Mont de Marsan pour faire reconnaître la faute inexcusable de l’établissement scolaire. Le jugement rendu le 22 mai 2024 a statué que l’accident était dû à cette faute inexcusable, ordonnant une majoration de la rente versée à l’élève, ainsi qu’une provision de 5.000 € pour son préjudice. Le tribunal a également ordonné une expertise judiciaire pour évaluer les préjudices subis.

L’Agent Judiciaire de l’État, en tant que représentant de l’État, a interjeté appel de ce jugement le 14 juin 2024, contestant notamment la mise en cause de l’établissement scolaire et la condamnation à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile. L’audience d’appel a eu lieu le 26 juin 2025, où l’Agent Judiciaire de l’État a demandé la réformation du jugement initial.

Dans ses conclusions, l’Agent Judiciaire de l’État a sollicité la mise hors de cause de l’établissement scolaire et une réduction de la somme allouée à l’élève. De son côté, l’organisme de sécurité sociale a demandé le rejet des demandes de l’Agent Judiciaire de l’État, tout en s’en remettant à l’appréciation de la cour concernant la mise hors de cause de l’établissement.

La cour a finalement confirmé le jugement initial concernant les dépens et l’indemnité de procédure, tout en déclarant recevable l’intervention de l’Agent Judiciaire de l’État et en mettant hors de cause l’établissement scolaire.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la faute inexcusable de l’employeur dans le cadre d’un accident du travail survenu à un élève ?

La règle de droit applicable est l’, qui permet aux élèves de l’enseignement technique de bénéficier de la législation professionnelle pour les accidents survenus au cours de leur formation. Cet article stipule que l’élève peut invoquer la faute inexcusable de l’établissement, ce qui a été retenu par le tribunal.

Quels sont les critères de recevabilité de l’intervention volontaire de l’Agent Judiciaire de l’Etat ?

L’intervention volontaire de l’Agent Judiciaire de l’Etat est recevable en vertu de l’, qui exige que l’intervenant ait le droit d’agir relativement à la prétention qu’il forme. De plus, l’article 38 de la loi n° 55-366 impose que toute action visant à faire déclarer l’Etat créancier ou débiteur soit intentée par ou contre l’Agent Judiciaire de l’Etat, sauf exceptions prévues par la loi.

Quelle est la portée de l’article R. 421-10 3° du code de l’éducation concernant les obligations du chef d’établissement ?

L’article R. 421-10 3° du code de l’éducation impose au chef d’établissement, en tant que représentant de l’Etat, de prendre toutes dispositions pour assurer la sécurité des personnes et des biens au sein de l’établissement. Cette obligation est essentielle pour établir la responsabilité de l’établissement en cas d’accident.

Quels sont les éléments déterminants pour établir la faute inexcusable de l’employeur dans le jugement rendu ?

Le jugement a retenu que l’accident du travail dont a été victime l’élève était dû à la faute inexcusable du lycée professionnel, ce qui implique que l’établissement a manqué à son obligation de sécurité. La décision a également ordonné la majoration de la rente versée à l’élève, en se fondant sur l’, qui prévoit des intérêts au taux légal à compter de la décision.

Quelle est la règle applicable concernant les dépens en cas de condamnation ?

En application de l’, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. Dans ce cas, l’Agent Judiciaire de l’Etat a été condamné aux dépens de première instance, et chaque partie supportera la charge des dépens qu’elle a exposés en cause d’appel, conformément à l’équité.

Quels sont les critères pour la fixation de l’indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile ?

L’indemnité prévue par l’article 700 du code de procédure civile est fixée par le juge en fonction des circonstances de l’affaire et des frais exposés par la partie gagnante. Dans le jugement, l’Agent Judiciaire de l’Etat a été condamné à verser une somme de 2.400 € à l’élève, ce qui a été contesté en appel.

🔎 Références