Créance en redressement judiciaire : contestation des indemnités de recouvrement et de défaillance – Cour d’appel de Metz, 10 février 2026, N° de RG 24/01688

Décision analysée : Cour d’appel de Metz, 10 février 2026, N° de RG 24/01688
Thématiques : Redressement judiciaire — Créance en redressement judiciaire

📘 L’essentiel

La contestation des créances dans une procédure de redressement judiciaire doit reposer sur des éléments précis. La cour a rejeté les indemnités de défaillance et de recouvrement, considérant qu’elles ne pouvaient être exigées sans notification préalable. La créance déclarée à titre privilégié a été admise, le nantissement du fonds de commerce en rang 1 étant reconnu. La cour a confirmé que la créance de la banque, déduite des indemnités contestées, devait être admise au passif de la procédure collective..


Source : Cour d’appel de Metz, 10 février 2026, N° de RG 24/01688

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Metz, 10 février 2026, N° de RG 24/01688

Le tribunal judiciaire de Metz a ouvert une procédure de redressement judiciaire au profit d’une société par actions simplifiée unipersonnelle, désignant un mandataire judiciaire pour superviser la procédure. Un créancier, une société anonyme, a déclaré une créance de 277.971,93 euros liée à un prêt consenti en 2019. Cependant, le mandataire judiciaire a contesté cette créance, notamment les indemnités de recouvrement et de défaillance, arguant que leur application aggravait les obligations de la société débitrice en raison de l’ouverture de la procédure collective, ce qui les rendait non écrites selon le code de commerce.

Le mandataire a également soutenu que ces indemnités étaient excessives et pouvaient être révisées par le juge commissaire. En réponse, la société créancière n’a pas comparu lors de la première instance. Le juge commissaire a rendu une ordonnance déclarant non écrite la clause pénale, rejetant les indemnités de défaillance et de recouvrement, et admettant la créance pour un montant réduit.

La société créancière a interjeté appel, demandant l’infirmation de l’ordonnance sur plusieurs points, notamment la non-écriture de la clause pénale et le rejet des indemnités. Elle a soutenu que ces indemnités ne constituaient pas des sanctions mais des compensations pour les frais engagés en cas de défaillance. En revanche, le mandataire judiciaire a maintenu que les créances contestées ne devaient pas être admises.

La cour d’appel a examiné les arguments des parties et a conclu que les indemnités de défaillance et de recouvrement ne pouvaient pas être admises, car elles n’étaient pas exigibles au moment de l’ouverture de la procédure collective. En revanche, la créance principale a été admise à titre privilégié, avec des intérêts contractuels, et la société créancière a été condamnée aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la contestation des créances dans le cadre d’une procédure de redressement judiciaire ?

La contestation des créances dans le cadre d’une procédure de redressement judiciaire est régie par l’, qui stipule que les clauses pénales qui aggravent les obligations du débiteur du seul fait de l’ouverture de la procédure collective doivent être réputées non écrites. En l’espèce, le juge commissaire a estimé que l’application des clauses pénales sur le montant à échoir aggravait les obligations du débiteur, justifiant ainsi la non-écriture de la clause pénale.

Quels sont les critères pour l’admission d’une créance dans le cadre d’une procédure collective ?

L’article L622-24 alinéa premier du code de commerce précise que tous les créanciers dont la créance est née antérieurement au jugement d’ouverture doivent adresser la déclaration de leurs créances au mandataire judiciaire. L’article L622-25 alinéa premier stipule que la déclaration doit porter sur le montant de la créance due au jour du jugement d’ouverture, avec indication des sommes à échoir et de la date de leurs échéances. Ces articles sont applicables à la procédure de redressement judiciaire en vertu de l’article L631-14 du même code.

Quelle est la portée de l’irrecevabilité d’un moyen dans le cadre d’une procédure d’appel ?

Selon l’, la partie qui ne conclut pas ou qui demande la confirmation du jugement est réputée s’en approprier les motifs. En l’espèce, la demande d’irrecevabilité de l’ensemble des prétentions adverses a été rejetée car l’appelant n’a pas invoqué de moyen au soutien de sa demande, ce qui a conduit à une présomption d’appropriation des motifs de l’ordonnance par l’intimé.

Quels sont les éléments déterminants pour la qualification d’une clause comme clause pénale ?

La qualification d’une clause comme clause pénale repose sur l’examen des termes de la clause et de son application. Dans cette affaire, le juge a constaté que l’indemnité de défaillance de 10% et l’indemnité de recouvrement de 3% étaient intégrées dans les conditions générales du contrat et que leur application était conditionnée par l’exigibilité de l’intégralité des sommes dues. En l’absence de preuve de l’exigibilité, ces indemnités ne pouvaient être considérées comme dues.

Quelle est la méthode de fixation des créances dans le cadre d’une procédure de redressement judiciaire ?

La méthode de fixation des créances est déterminée par l’analyse des conditions contractuelles et des dispositions légales applicables. En l’espèce, le juge a rejeté les demandes d’indemnités de défaillance et de recouvrement en raison de l’absence d’exigibilité des sommes dues au jour du jugement d’ouverture. La créance a été admise à titre privilégié, car le contrat stipulait un nantissement de fonds de commerce, ce qui a été reconnu par le mandataire judiciaire.

Quels sont les critères pour la condamnation aux dépens dans le cadre d’une procédure d’appel ?

La condamnation aux dépens est régie par le principe selon lequel la partie succombante est tenue de supporter les frais de la procédure. En l’espèce, la SA BPALC a été condamnée aux dépens d’instance et d’appel, car elle a succombé dans la majorité de ses demandes, conformément aux dispositions du code de procédure civile.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Metz, 10 février 2026, N° de RG 24/01688 — Thématiques : Redressement judiciaire — Créance en redressement judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 25 février 2026

📘 Guide associé

Redressement & liquidation judiciaire

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet