Propriété voisine : comment agir contre l’envahissement de végétaux ? – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 12 février 2026, N° de RG 23/10293

Décision analysée : Cour d’appel d’aix-en-provence, 12 février 2026, N° de RG 23/10293
Thématiques : Conflit de voisinage — Conflit de voisinage

📘 L’essentiel

La cour d’appel a infirmé le jugement du tribunal judiciaire concernant la qualité à agir de la demanderesse, considérant qu’elle avait un intérêt à agir en raison d’une clause de subrogation dans l’acte de vente. Cette clause permet à la demanderesse de revendiquer des droits sur l’envahissement de végétaux. Cependant, la cour a rejeté la demande d’arrachage du lierre, n’ayant pas été prouvé qu’il était enraciné sur la parcelle des intimés. Les dépens ont été confirmés à la charge de la demanderesse..


Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 12 février 2026, N° de RG 23/10293

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 12 février 2026, N° de RG 23/10293

Par acte notarié du 4 novembre 2013, un vendeur et une vendeuse ont cédé une parcelle de terre à un acquéreur et son épouse, avec constitution de servitudes réciproques. Une co-propriétaire a également été mentionnée dans l’acte. En mai 2022, la vendeuse a assigné l’acquéreur et son épouse devant le tribunal judiciaire, se plaignant d’un envahissement de lierre sur son terrain, demandant leur condamnation à procéder à son arrachage ou à sa taille.

L’acquéreur et son épouse ont contesté la recevabilité de l’action, arguant que la vendeuse n’avait plus qualité à agir depuis la vente de son bien. Par jugement du 5 juillet 2023, le tribunal a déclaré l’action irrecevable, débouté l’acquéreur et son épouse de leurs demandes supplémentaires, et condamné la vendeuse aux dépens. Le tribunal a estimé que l’acte de vente ne prévoyait pas de subrogation des droits des acquéreurs à l’égard de la vendeuse.

En août 2023, la vendeuse a interjeté appel, soutenant qu’elle était subrogée dans les droits des acquéreurs concernant le différend sur le lierre. Dans ses conclusions, elle a demandé la réforme du jugement, la reconnaissance de sa recevabilité et la condamnation de l’acquéreur et de son épouse à procéder à l’arrachage du lierre, ainsi qu’à lui verser des dommages et intérêts.

L’acquéreur et son épouse ont demandé la confirmation du jugement, arguant que la vendeuse n’avait pas qualité à agir et que la tentative de conciliation préalable n’avait pas été respectée. Ils ont également formulé une demande reconventionnelle de dommages et intérêts.

La cour a infirmé le jugement sur la question de la qualité à agir, considérant que la clause de subrogation dans l’acte de vente permettait à la vendeuse d’agir. Cependant, elle a débouté la vendeuse de sa demande d’arrachage du lierre, estimant qu’elle n’avait pas prouvé que celui-ci empiétait sur sa parcelle. Les demandes d’indemnisation de l’acquéreur et de son épouse ont également été rejetées. La vendeuse a été condamnée aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la qualité à agir du demandeur ?

Le tribunal a considéré que le demandeur n’avait pas qualité à agir en raison de la vente de son bien immobilier. Cependant, il a été établi que l’acte notarié de vente du 6 août 2021 stipule que les acquéreurs subrogent les vendeurs dans leurs droits et actions concernant un différend avec le défendeur. Ainsi, le demandeur a conservé l’intérêt à agir relativement au différend concernant le lierre, ce qui a conduit à l’infirmation du jugement sur ce point.

Quelle est la portée de l’article 750-1 du code de procédure civile concernant la tentative de conciliation préalable ?

L’ impose qu’une demande en justice soit précédée d’une tentative de conciliation, sauf dans certains cas. Toutefois, le Conseil d’État a annulé cet article, précisant que les effets produits avant son annulation sont définitifs. Par conséquent, la fin de non-recevoir fondée sur l’absence de tentative de conciliation ne peut prospérer, et cette irrecevabilité a été rejetée.

Quels sont les critères pour établir la preuve d’un empiétement de végétaux sur une propriété voisine ?

L’ stipule que celui sur la propriété duquel avancent les branches des arbres, arbustes et arbrisseaux du voisin peut contraindre celui-ci à les couper. La charge de la preuve incombe au demandeur, qui doit démontrer que le lierre est implanté sur la parcelle du défendeur et empiète sur sa propriété. En l’espèce, le tribunal a conclu que le demandeur ne prouve pas que le lierre litigieux est planté sur la parcelle du défendeur.

Quels sont les éléments déterminants pour la demande reconventionnelle de dommages et intérêts ?

Pour qu’une demande reconventionnelle de dommages et intérêts soit fondée, il faut prouver l’abus de droit d’agir en justice, ce qui implique de démontrer une volonté de nuire, la mauvaise foi ou une négligence blâmable. En l’espèce, le tribunal a constaté qu’il n’était pas démontré que le demandeur avait abusé de son droit d’agir, et a donc débouté le défendeur de sa demande de dommages et intérêts.

Quelle est la règle applicable concernant les dépens et les frais irrépétibles ?

Les articles 696 à 700 du code de procédure civile régissent les dépens et les frais irrépétibles. En l’espèce, le tribunal a confirmé le jugement sur les dépens, condamnant le demandeur aux dépens et aux frais irrépétibles, considérant qu’il était inéquitable de laisser ces frais à la charge du défendeur.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel d’aix-en-provence, 12 février 2026, N° de RG 23/10293 — Thématiques : Conflit de voisinage — Conflit de voisinage — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 25 février 2026