Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2065880/

Naturalisation en France : comment contester un ajournement de demande ? – CAA de NANTES, 6ème chambre, 10/02/2026, 24NT02177, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de NANTES, 6ème chambre, 10/02/2026, 24NT02177, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Naturalisation — Contester un ajournement

📘 L’essentiel

La décision du ministre de l’intérieur d’ajourner une demande de naturalisation peut être fondée sur des éléments relatifs au comportement du postulant, notamment en cas d’aide au séjour irrégulier d’un concubin. La cour a confirmé que le ministre n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en se basant sur des faits établis, tels que l’attestation d’hébergement rédigée par le postulant pour son concubin en situation irrégulière. La motivation de la décision ministérielle doit être conforme aux exigences des et 49 du décret du 30 décembre 1993..


Source : CAA de NANTES, 6ème chambre, 10/02/2026, 24NT02177, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de NANTES, 6ème chambre, 10/02/2026, 24NT02177, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, une ressortissante ivoirienne a sollicité l’acquisition de la nationalité française par naturalisation auprès du préfet de l’Essonne. Par une décision du 27 août 2021, l’autorité préfectorale a ajourné sa demande pour une durée de deux ans. Le ministre de l’intérieur, saisi d’un recours, a confirmé cet ajournement par une décision du 15 février 2022. En réponse, l’intéressée a saisi le tribunal administratif de Nantes pour demander l’annulation de cette décision. Le tribunal a statué en faveur de la requérante le 25 juin 2024, annulant la décision ministérielle et enjoignant au ministre de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Le ministre de l’intérieur a alors interjeté appel de ce jugement, soutenant que le tribunal avait commis une erreur manifeste d’appréciation en annulant sa décision. Il a également demandé le rejet de la demande de naturalisation de l’intéressée. Dans sa défense, la requérante a contesté les arguments du ministre et a demandé que l’État soit condamné à lui verser une somme au titre des frais de justice.

Le ministre a justifié l’ajournement de la demande en se basant sur le fait que l’intéressée avait aidé son concubin à séjourner irrégulièrement en France entre 2013 et 2015. Le tribunal a estimé que cette décision était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, mais la cour a finalement conclu que le ministre n’avait pas commis d’erreur en tenant compte de ces éléments lors de l’examen de la demande de naturalisation. La cour a annulé le jugement du tribunal administratif, rejetant ainsi la demande de naturalisation de l’intéressée et les conclusions d’appel. Les frais liés au litige n’ont pas été mis à la charge de l’État, la requérante ayant succombé dans ses demandes.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable à la naturalisation par décret en France ?

La naturalisation par décret en France est régie par l’, qui stipule que « l’acquisition de la nationalité française par décision de l’autorité publique résulte d’une naturalisation accordée par décret à la demande de l’étranger ». De plus, l’article 48 du décret du 30 décembre 1993 relatif aux déclarations de nationalité précise que si le ministre chargé des naturalisations estime qu’il n’y a pas lieu d’accorder la naturalisation sollicitée, il prononce le rejet de la demande ou peut prononcer un ajournement en imposant un délai ou des conditions.

Quelles sont les conditions de motivation des décisions de naturalisation ?

Selon l’, « toute décision déclarant irrecevable, ajournant ou rejetant une demande d’acquisition, de naturalisation ou de réintégration par décret doit être motivée ». L’article 49 du décret du 30 décembre 1993 précise que « toute décision déclarant irrecevable, ajournant ou rejetant une demande de naturalisation ou de réintégration dans la nationalité française est motivée conformément à l’article 27 de la loi n° 98-170 du 16 mars 1998 relative à la nationalité ». L’ exige également que la motivation soit écrite et comporte l’énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision.

Quels sont les critères d’appréciation du ministre de l’intérieur lors de l’examen d’une demande de naturalisation ?

Le ministre de l’intérieur doit porter une appréciation sur l’intérêt d’accorder la naturalisation au ressortissant étranger qui la sollicite. Dans ce cadre, il peut légalement prendre en compte les renseignements défavorables recueillis sur le comportement du postulant. En l’espèce, le ministre a fondé sa décision d’ajournement sur le fait que le demandeur avait aidé au séjour irrégulier de son concubin, ce qui constitue un motif valable d’appréciation.

Quels moyens peuvent être soulevés pour contester une décision d’ajournement de naturalisation ?

Le demandeur peut contester la réalité des motifs d’ajournement en faisant valoir qu’il n’existait pas de communauté de vie avec le concubin à la période concernée. Cependant, la juridiction peut rejeter ce moyen si les éléments de preuve, tels que des attestations d’hébergement, établissent que le demandeur a effectivement aidé son concubin à se maintenir dans des conditions irrégulières.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour annuler la décision d’ajournement ?

La juridiction a considéré que le ministre de l’intérieur n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en ajournant la demande de naturalisation, car le demandeur avait aidé au séjour irrégulier de son concubin, ce qui était un motif suffisant. De plus, la décision ministérielle était suffisamment motivée, car elle mentionnait les articles pertinents du décret et les considérations de fait qui en constituaient le fondement. Les faits d’aide au séjour irrégulier, bien que datant de plusieurs années, n’étaient pas considérés comme très anciens au moment de la décision.

🔎 Références