Trouble anormal de voisinage : mesures à prendre pour faire cesser les nuisances – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 19 février 2026, N° de RG 25/06858.

Décision analysée : Cour d’appel d’aix-en-provence, 19 février 2026, N° de RG 25/06858
Thématiques : Conflit de voisinage — Trouble anormal de voisinage

📘 L’essentiel

La cour d’appel rappelle qu’une tentative de médiation est requise avant d’introduire une action en justice, sauf en cas d’urgence manifeste. Le demandeur a saisi le juge des référés pour faire cesser un trouble anormal de voisinage, justifiant l’absence de tentative amiable. La cour constate l’existence d’un trouble, caractérisé par l’entreposage désordonné de déchets sur la parcelle voisine, et confirme l’ordonnance du premier juge enjoignant au syndicat de débarrasser sa parcelle, sous astreinte..

Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 19 février 2026, N° de RG 25/06858

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 19 février 2026, N° de RG 25/06858

Un propriétaire d’une villa à [Localité 1] a engagé une action en justice contre le syndicat des copropriétaires d’un immeuble voisin, alléguant que ce dernier utilisait une parcelle adjacente comme décharge. En février 2024, il a assigné le syndicat devant le tribunal judiciaire de Nice, demandant le débarrassage de la parcelle et des dommages-intérêts. Le tribunal a ordonné une médiation, mais a ensuite condamné le syndicat à débarrasser la parcelle de déchets et à verser une somme au propriétaire.

Le syndicat a interjeté appel, contestant la décision et arguant que le propriétaire n’avait pas respecté l’obligation de tenter une résolution amiable avant d’intenter une action. Il a également soutenu qu’il n’y avait pas de trouble anormal de voisinage, affirmant que le stockage de matériaux était nécessaire pour des travaux de sécurisation des parois de la falaise. Le propriétaire a répliqué en affirmant que les conditions d’urgence justifiaient l’absence de médiation préalable.

Le tribunal a examiné la question du trouble manifestement illicite, qui se réfère à toute perturbation résultant d’un fait qui constitue une violation évidente de la règle de droit. Le propriétaire a fourni des preuves, y compris des attestations et des procès-verbaux de constat, montrant que la parcelle du syndicat était mal entretenue et utilisée pour stocker des déchets et des matériaux de manière désordonnée. En revanche, le syndicat a présenté des attestations affirmant que la situation était conforme aux normes.

Finalement, le tribunal a confirmé la décision initiale, ordonnant au syndicat de débarrasser la parcelle et de payer des frais au propriétaire. Le syndicat a été débouté de ses demandes et condamné aux dépens d’appel.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la demande en justice en matière de trouble anormal de voisinage ?

La demande en justice en matière de trouble anormal de voisinage est fondée sur l’article 835 alinéa 1 du code de procédure civile, qui permet au président du tribunal judiciaire de prescrire en référé des mesures conservatoires ou de remise en état pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Ce trouble est défini comme toute perturbation résultant d’un fait qui constitue une violation évidente de la règle de droit.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes en justice selon l’article 750-1 du code de procédure civile ?

Selon l’article 750-1 du code de procédure civile, la demande en justice doit être précédée d’une tentative de conciliation, médiation ou procédure participative, sauf dans certains cas. Les parties sont dispensées de cette obligation si l’une d’elles sollicite l’homologation d’un accord, si un recours préalable est imposé, ou si l’absence de recours à un mode de résolution amiable est justifiée par un motif légitime tenant à l’urgence manifeste ou aux circonstances de l’espèce.

Quel est le critère pour apprécier l’existence d’un trouble manifestement illicite ?

Le critère pour apprécier l’existence d’un trouble manifestement illicite repose sur la notion de trouble anormal de voisinage, qui doit dépasser les inconvénients normaux du voisinage. Le juge doit évaluer la gravité du trouble en fonction des circonstances locales, notamment le temps (nuit et jour) et le lieu (milieu rural ou citadin, zone résidentielle ou industrielle).

Quels éléments de preuve sont nécessaires pour établir un trouble anormal de voisinage ?

Pour établir un trouble anormal de voisinage, le demandeur doit apporter la preuve que le trouble allégué excède les inconvénients normaux du voisinage. Cela peut inclure des attestations de voisins, des procès-verbaux de constat dressés par des commissaires de justice, et des éléments photographiques démontrant l’état de la parcelle voisine et les nuisances subies.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de la condamnation aux dépens ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Cette disposition est appliquée en fonction des frais engagés par la partie gagnante, et le juge apprécie le montant à allouer en tenant compte des circonstances de l’affaire.

Quels sont les effets d’une décision de référé sur les mesures à prendre pour faire cesser un trouble ?

Une décision de référé peut ordonner des mesures conservatoires ou de remise en état pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Le juge des référés a le pouvoir d’apprécier souverainement le choix de la mesure appropriée, et cette mesure doit être proportionnée à la gravité du trouble constaté.

🔎 Références

Décision : Cour d’appel d’aix-en-provence, 19 février 2026, N° de RG 25/06858
Thématiques : Conflit de voisinage — Trouble anormal de voisinage
Texte intégral : Cour d’appel d’aix-en-provence, 19 février 2026, N° de RG 25/06858