Requalification de crédit renouvelable en prêts personnels : enjeux et conséquences juridiques – Cour d’appel de Rouen, 19 février 2026, N° de RG 24/04213.

Décision analysée : Cour d’appel de Rouen, 19 février 2026, N° de RG 24/04213
Thématiques : Banque / Crédits — Requalification de crédit renouvelable

📘 L’essentiel

La requalification d’un contrat de crédit renouvelable en prêts personnels peut avoir des conséquences significatives sur les droits et obligations des parties. La cour a confirmé que les quatre lignes de crédit constituaient des emprunts autonomes, chacun devant faire l’objet d’une offre préalable distincte, entraînant la déchéance du droit aux intérêts. L’emprunteur n’est tenu qu’au remboursement du capital lorsque le prêteur est déchu de son droit aux intérêts, fixant la somme due à 31 002,28 euros, assortie des intérêts au taux légal..


Source : Cour d’appel de Rouen, 19 février 2026, N° de RG 24/04213

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Rouen, 19 février 2026, N° de RG 24/04213

La Société Anonyme Lyonnaise de Banque, opérant sous la dénomination commerciale CIC Lyonnaise de Banque, a accordé un contrat de crédit renouvelable à une emprunteuse, initialement d’un montant de 25 000 euros, avec un avenant augmentant ce plafond à 40 000 euros. En janvier 2022, la banque a mis en demeure l’emprunteuse de régler des échéances impayées sur plusieurs utilisations de ce crédit. Suite à la résiliation des contrats de crédit en mars 2022, la banque a assigné l’emprunteuse en juin 2023 pour obtenir le paiement d’une somme due, assortie d’intérêts.

Le tribunal de proximité a rendu un jugement en novembre 2024, déclarant la demande de la banque recevable, mais prononçant la déchéance du droit aux intérêts et rejetant la demande de paiement de la somme due. La banque a interjeté appel de cette décision, demandant la confirmation de la recevabilité de sa demande tout en contestant le rejet de sa créance.

Dans ses conclusions, la banque a soutenu que le contrat de crédit renouvelable devait être maintenu tel quel, arguant que chaque utilisation constituait un crédit distinct. Cependant, le tribunal a requalifié les contrats en quatre prêts personnels, soulignant que chaque emprunt aurait dû faire l’objet d’une offre préalable distincte, ce qui n’avait pas été respecté. Le tribunal a également confirmé la déchéance du droit aux intérêts en raison de la violation des obligations de la banque.

En appel, la cour a confirmé la requalification des contrats en prêts personnels, mais a infirmé le jugement sur le montant de la créance, condamnant l’emprunteuse à rembourser une somme de 31 002,28 euros, assortie d’intérêts légaux. La cour a également statué sur les dépens, condamnant l’emprunteuse à en supporter les frais.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable au crédit renouvelable selon l’article L.312-57 du code de la consommation ?

L’ définit le crédit renouvelable comme une ouverture de crédit qui, assortie ou non de l’usage d’une carte de crédit, offre à son bénéficiaire la possibilité de disposer de façon fractionnée, aux dates de son choix, du montant du crédit consenti. Cette disposition implique que le contrat doit permettre une utilisation fractionnée et que chaque emprunt doit être remboursable indépendamment des autres, à un taux fixe qui lui est propre.

Quels sont les critères pour qualifier un contrat de crédit renouvelable ?

Pour qu’un contrat soit qualifié de crédit renouvelable, il doit définir un montant maximal d’emprunts accordés à un consommateur, permettre des emprunts successifs remboursables indépendamment les uns des autres, et impliquer une négociation quant aux clauses essentielles, telles que la durée de remboursement et le taux d’intérêts conventionnels fixe spécifique. La qualification de crédit renouvelable ne peut pas être appliquée si les emprunts sont autonomes et nécessitent une acceptation d’offre préalable distincte.

Quelle est la procédure applicable en cas de déchéance du droit aux intérêts selon le code de la consommation ?

L’ stipule que lorsque le prêteur est déchu du droit aux intérêts, l’emprunteur n’est tenu qu’au remboursement du capital suivant l’échéancier prévu, ainsi qu’au paiement des intérêts dont le prêteur n’a pas été déchu. Les sommes déjà perçues par le prêteur au titre des intérêts doivent être restituées ou imputées sur le capital restant dû.

Quels sont les éléments déterminants pour la requalification des contrats de crédit en prêts personnels ?

La requalification des contrats de crédit en prêts personnels repose sur l’absence de justification de l’existence de contrats d’acquisition de biens ou de prestations déterminés, ainsi que sur le fait que les emprunts sont remboursables indépendamment les uns des autres. La cour a constaté que les courriers de la banque mentionnaient simplement le financement de projets personnels sans lien avéré avec des contrats spécifiques, ce qui a conduit à la requalification des contrats litigieux.

Quelle est la portée de la décision sur la déchéance du droit aux intérêts ?

La décision a confirmé que la banque, en raison de manquements aux obligations imposées par le code de la consommation, était déchue de son droit aux intérêts. Cela signifie que la banque ne peut pas réclamer d’intérêts sur les sommes dues, et que le débiteur n’est tenu qu’au remboursement du capital selon l’échéancier prévu, sans majoration du taux d’intérêt légal.

Quels sont les critères pour l’attribution des dépens et des frais irrépétibles selon l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge d’allouer une somme à titre de frais irrépétibles à la partie qui obtient gain de cause. Dans cette affaire, la cour a confirmé que le débiteur, en tant que partie défaillante, devait prendre en charge les dépens de première instance et d’appel, tout en déboutant la banque de sa demande de frais irrépétibles, en raison de ses manquements aux dispositions du code de la consommation.

🔎 Références