Vente immobilière en indivision : accord sur la chose et le prix validé – Tribunal judiciaire d’Auxerre, 23 février 2026, N° de RG 24/00200.

Décision analysée : Tribunal judiciaire d’Auxerre, 23 février 2026, N° de RG 24/00200
Thématiques : Promesse de vente immobilière — Vente immobilière

📘 L’essentiel

La vente d’un bien immobilier est parfaite dès qu’il y a accord sur la chose et le prix. Le tribunal a constaté qu’un accord avait été atteint entre les parties lors d’une réunion notariale, validé par une attestation et une requête cosignée par les co-curateurs. L’absence de signature des actes dans le délai imparti ne remet pas en cause la perfection de la vente, confirmée par l’ordonnance du juge des tutelles. Les objections relatives à des conditions suspensives n’ont pas été retenues..


Source juridique : Tribunal judiciaire d’Auxerre, 23 février 2026, N° de RG 24/00200

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire d’Auxerre, 23 février 2026, N° de RG 24/00200

L’affaire concerne la succession d’un défunt, dont les héritiers sont issus de deux unions. Le juge des tutelles a placé l’un des héritiers sous curatelle renforcée et a désigné deux autres héritiers comme curateurs. Après le décès du père, les héritiers, ainsi que la seconde épouse, sont associés dans une société par actions simplifiée. Un bien immobilier a été acquis en indivision par le défunt et la société, et a été divisé en copropriété.

En septembre 2021, des projets de vente ont été établis pour deux biens immobiliers, l’un au profit d’un héritier et l’autre au profit d’un autre héritier ou d’une société. Une requête a été déposée pour désigner un clerc de notaire comme administrateur ad hoc afin de signer les actes de vente. Le juge a donné son accord, stipulant que les fonds devaient être déposés sur un compte au nom de la personne protégée.

Des tensions sont apparues entre les héritiers concernant la vente, notamment en raison de la nécessité d’une liquidation de la société. Un héritier a demandé la désignation d’un administrateur provisoire, ce qui a été accordé par le tribunal. Des accusations d’abus de biens sociaux ont été portées contre un héritier, entraînant des demandes de dommages-intérêts.

Les héritiers ont contesté la validité de la vente, arguant qu’il n’y avait pas eu d’accord sur le prix. Cependant, le tribunal a constaté qu’un accord avait été atteint lors d’une réunion notariale, et a déclaré la vente parfaite. Les demandes de remboursement de frais et de dommages-intérêts ont été partiellement rejetées, et un héritier a été condamné à verser des dommages-intérêts à un autre héritier. Le tribunal a également ordonné que les frais de notaire soient à la charge des acquéreurs et a précisé les démarches à suivre pour finaliser la vente.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable à la perfection de la vente immobilière ?

La vente est parfaite entre les parties, et la propriété est acquise de droit à l’acheteur à l’égard du vendeur, dès qu’il y a accord sur la chose et le prix, conformément à l’. Cet article précise que la vente peut être faite sans formalité, et que le consentement des parties n’est soumis à aucune forme.

Quelles sont les conditions de l’accord sur la chose et le prix dans le cadre d’une vente ?

Pour qu’un accord soit considéré comme intervenu sur la chose et le prix, il doit être établi que les parties ont manifesté leur volonté de vendre et d’acheter, sans qu’il soit nécessaire qu’un document écrit soit signé par toutes les parties. L’ stipule que la vente peut être faite purement et simplement, ou sous condition, et que son effet est régi par les principes généraux des conventions.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour déclarer la vente parfaite ?

La juridiction a retenu que lors d’une réunion le 8 septembre 2021, un accord a été trouvé entre les héritiers sur la vente du bien immobilier au prix de 300 000 €, comme en atteste un mail du notaire daté du 9 septembre 2021. De plus, la signature d’une requête par le co-curateur a confirmé cet accord. L’ordonnance du juge des tutelles du 23 septembre 2021 a également été considérée comme conférant à la vente son caractère parfait.

Quelle est la portée de l’ordonnance du juge des tutelles sur la vente ?

L’ordonnance du juge des tutelles a eu pour effet de rendre la vente parfaite dès son prononcé, sans que les parties puissent revenir sur leur accord initial en invoquant des événements survenus postérieurement. Cela signifie que l’autorisation donnée par le juge a conféré à la vente son caractère définitif, indépendamment des retards dans la signature des actes.

Quels sont les critères pour la demande de remboursement des dépenses engagées par un indivisaire ?

Selon les articles et du Code civil, un indivisaire qui a engagé des dépenses pour l’entretien ou l’amélioration d’un bien indivis peut demander un remboursement, à condition de prouver que ces dépenses ont été nécessaires et qu’elles ont contribué à l’augmentation de la valeur du bien. La preuve des frais exposés doit être apportée de manière substantielle, et non par un simple listing.

Quels sont les critères pour la condamnation à des dommages et intérêts en cas de préjudice ?

Pour qu’une demande de dommages et intérêts soit accueillie, il doit être prouvé qu’un préjudice a été subi en raison d’un manquement ou d’un comportement fautif de la part du débiteur. L’ stipule que tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. La causalité entre le comportement et le préjudice doit être établie.

Quelle est la procédure applicable en matière de frais irrépétibles ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour couvrir les frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge doit tenir compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée. La partie qui succombe est généralement tenue aux dépens, sauf décision contraire du juge.

🔎 Références