Nuisances en copropriété : comment agir contre les violations du règlement ? – Tribunal judiciaire de Reims, 25 février 2026, N° de RG 25/00221

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Reims, 25 février 2026, N° de RG 25/00221
Thématiques : Conflit de voisinage — Violations du règlement

📘 L’essentiel

La décision du juge des référés rappelle que des mesures conservatoires peuvent être ordonnées même en présence d’une contestation sérieuse. Dans cette affaire, les requérants n’ont pas prouvé l’existence des nuisances alléguées, ce qui a conduit à leur débouté intégral. Les requérants doivent supporter les dépens, et l’importance de fournir des preuves claires et précises est soulignée. En l’absence de telles preuves, les demandes peuvent être rejetées, même si le trouble initial a cessé..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Reims, 25 février 2026, N° de RG 25/00221

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Reims, 25 février 2026, N° de RG 25/00221

Par acte d’huissier en date du 28 mai 2025, des propriétaires d’un appartement ont assigné une société civile immobilière devant le tribunal judiciaire de Reims, sollicitant des mesures pour faire cesser des nuisances et violations du règlement de copropriété causées par le locataire de cette société. Les requérants ont demandé une injonction à la société de cesser ces infractions, sous astreinte, ainsi qu’une condamnation à des frais de justice.

Les requérants ont précisé qu’ils possédaient un appartement dans un immeuble où la société civile immobilière détient un local commercial loué à une autre société. Selon le règlement de copropriété, certaines activités, notamment celles de bar, sont expressément interdites. Cependant, les requérants ont constaté que le locataire exerçait une activité de bar, en violation des règles établies. Malgré une mise en demeure du syndic, le locataire n’a pas cessé son activité, ce qui a conduit à l’introduction de la procédure.

En réponse, la société civile immobilière a assigné le locataire en intervention forcée, et les deux affaires ont été jointes. La société a contesté les allégations des requérants, arguant que les preuves fournies étaient insuffisantes et a demandé à son tour une condamnation des requérants pour frais de justice. De son côté, le locataire a affirmé avoir quitté le local depuis juillet 2025, demandant le débouté des requérants et de la société civile immobilière.

Le juge des référés a ordonné la réouverture des débats pour vérifier la persistance des nuisances. Après cette réouverture, les requérants ont reconnu que le locataire avait quitté les lieux, rendant leur demande initiale sans objet, mais ont maintenu leur demande de frais. À l’issue des débats, le tribunal a débouté les requérants de toutes leurs demandes, les condamnant aux dépens, et a également débouté la société civile immobilière et le locataire du surplus de leurs prétentions.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de référé pour faire cesser un trouble manifestement illicite ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule que le président du tribunal judiciaire peut prescrire en référé des mesures conservatoires ou de remise en état pour prévenir un dommage imminent ou faire cesser un trouble manifestement illicite.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande en référé ?

La demande en référé doit être fondée sur l’existence d’un trouble manifestement illicite. Dans cette affaire, le juge a constaté que les requérants n’avaient pas justifié de l’existence des faits allégués, ce qui a conduit à leur débouté.

Quels sont les critères pour la condamnation au titre de l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Dans cette affaire, la demande des requérants au titre de l’article 700 a été maintenue, mais leur demande initiale a été jugée sans objet, ce qui a conduit à leur débouté.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour débouter les requérants ?

La juridiction a retenu que les requérants n’avaient pas justifié de l’existence des nuisances et des violations du règlement de copropriété, en raison de l’imprécision des constats produits. Cela a conduit à leur débouté de l’intégralité de leurs demandes.

Quelle est la portée de la décision sur les dépens ?

La décision a condamné in solidum les requérants aux dépens, ce qui signifie qu’ils sont responsables du paiement des frais de la procédure, en raison de leur débouté.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Reims, 25 février 2026, N° de RG 25/00221 — Thématiques : Conflit de voisinage — Violations du règlement — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 17 mars 2026