Bail commercial : régularisation et validité des clauses de pas-de-porte en litige – Tribunal judiciaire de Grenoble, 9 mars 2026, N° de RG 24/04380.

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Grenoble, 9 mars 2026, N° de RG 24/04380
Thématiques : Baux commerciaux — Clauses de pas-de-porte

📘 L’essentiel

La qualité de locataire d’une société ne peut être reconnue que si elle est expressément mentionnée dans le contrat de bail. En l’espèce, le bail commercial et son avenant ne font pas état de la société comme preneur, ce qui empêche de considérer qu’elle a succédé aux locataires initiaux. L’absence d’agrément préalable des bailleurs pour la sous-location est également déterminante, car la loi impose que toute sous-location soit autorisée par le bailleur..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Grenoble, 9 mars 2026, N° de RG 24/04380

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Grenoble, 9 mars 2026, N° de RG 24/04380

Par acte authentique du 12 octobre 2018, des bailleurs ont consenti un bail commercial à des locataires pour un local à [Localité 6], avec un loyer annuel de 12.000 euros. Une clause de pas-de-porte de 20.000 euros a été stipulée, transformée en obligation de réaliser des travaux. Le 16 octobre 2018, la société exploitée par les locataires a sous-loué une partie des locaux à un tiers pour un loyer de 4.200 euros. Un avenant au bail a été signé le 9 mars 2021, réduisant la surface louée et le loyer à 10.800 euros, tout en maintenant la clause de pas-de-porte.

Le même jour, un contrat de sous-location a été conclu entre les locataires et le tiers, en présence des bailleurs. En juin 2022, le droit au bail a été cédé à une société, avec l’agrément des bailleurs. En août 2023, une société a assigné les bailleurs devant le tribunal pour obtenir une expertise sur des désordres affectant le bien. Les locataires ont ensuite formulé diverses demandes, notamment la reconnaissance de la société comme titulaire du bail et la nullité de la clause de pas-de-porte.

Les bailleurs ont contesté ces demandes, arguant que la société n’était pas partie au contrat de bail et que la clause de pas-de-porte était valide. Ils ont également demandé des dommages-intérêts pour procédure abusive. Le tribunal a examiné la qualité de locataire de la société, l’agrément tacite de la sous-location, et la cession du fonds de commerce. Il a conclu que la société n’était pas locataire et que la clause de pas-de-porte était valide, rejetant ainsi les demandes des locataires. Les bailleurs ont été condamnés aux dépens et à verser une somme au titre des frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la qualité de locataire de la société l'[C] ?

La qualité de locataire de la société l'[C] n’est pas opposable aux bailleurs, car le contrat de bail commercial du 12 octobre 2018 ne mentionne pas cette société. Selon l’, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. L’article 1199 du même code précise que le contrat ne crée d’obligations qu’entre les parties. En l’espèce, le bail initial et ses avenants ne font pas état de l’immatriculation de la société, et le seul paiement des loyers par cette société ne suffit pas à établir un accord tacite des parties.

Quelle est la portée de l’agrément tacite en matière de sous-location ?

L’agrément tacite d’une sous-location nécessite que le bailleur manifeste son acceptation de manière non équivoque. Selon l’, toute sous-location est interdite sans accord du bailleur. En l’espèce, la conclusion d’un contrat de sous-location ne suffit pas à établir un agrément tacite, car les bailleurs n’ont pas été appelés à concourir à l’acte, et l’absence de mention de la sous-location dans l’avenant du 09 mars 2021 ne constitue pas un acte positif des bailleurs.

Quelles sont les conditions de validité d’une cession de bail commercial ?

La cession de bail commercial doit être réalisée par acte authentique, auquel le bailleur doit être appelé, conformément aux stipulations du contrat. En l’espèce, les demandeurs n’apportent pas la preuve du respect de ces dispositions, et la preuve d’une succession dans le commerce n’est pas rapportée, rendant leur demande de reconnaissance de la société l'[C] comme locataire non fondée.

Quelle est la validité de la clause de pas-de-porte dans le contrat de bail ?

La clause de pas-de-porte est valide et ne contrevient pas aux dispositions de l’, qui stipule que les dépenses relatives aux grosses réparations ne peuvent être imputées au locataire. En l’espèce, la clause a été convenue pour compenser l’acquisition de la propriété commerciale par les preneurs, et les travaux à réaliser ne relèvent pas des grosses réparations, mais constituent une dation en paiement.

Quelles sont les conditions pour engager la responsabilité des bailleurs concernant les travaux d’étanchéité ?

Les bailleurs ne sont pas responsables des travaux d’étanchéité, car la réfection de la terrasse et de son étanchéité a été mise à la charge des locataires dans le cadre du paiement du pas-de-porte. Les demandeurs ne démontrent pas que la charge des travaux litigieux incombe aux bailleurs, ce qui entraîne le rejet de leur demande de condamnation.

Quels sont les critères pour établir une procédure abusive ?

Pour établir une procédure abusive, il appartient à celui qui sollicite des dommages-intérêts de prouver le caractère abusif de la procédure. L’appréciation inexacte des droits d’une partie n’est pas constitutive d’un abus. En l’espèce, les bailleurs ne démontrent pas l’existence d’une faute dans l’exercice du droit d’ester en justice, ce qui entraîne le rejet de leur demande de dommages-intérêts pour procédure abusive.

Quelle est la règle applicable aux dépens dans le cadre de la procédure ?

Selon l’, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. En l’espèce, les demandeurs, qui succombent en leurs demandes, seront tenus aux dépens, tandis que l’article 700 du même code permet au juge de condamner la partie perdante à verser une somme à l’autre partie pour les frais exposés, ce qui est appliqué en l’espèce.

🔎 Références