Dissolution de SCI : recours à l’administrateur judiciaire et responsabilité des gérants – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 5 mars 2026, N° de RG 25/05266.

Décision analysée : Cour d’appel d’aix-en-provence, 5 mars 2026, N° de RG 25/05266
Thématiques : Irrecevabilité — Responsabilité des gérants

📘 L’essentiel

La demande de dépaysement fondée sur l’ doit être présentée dès que son auteur a connaissance de la cause de renvoi, sous peine d’irrecevabilité. En l’espèce, la cour a déclaré irrecevable la demande de dépaysement formulée tardivement en appel. Concernant la demande de sursis à statuer, la cour a rappelé que le juge civil n’est pas tenu de surseoir à statuer lorsque l’action civile n’est pas directement liée à l’action pénale en cours..


Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 5 mars 2026, N° de RG 25/05266

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 5 mars 2026, N° de RG 25/05266

Un concubinage a pris fin en septembre 2017 entre deux associés d’une société civile immobilière (SCI) créée en mai 2007, chacun détenant 50 % des parts. La gérante de la SCI a sollicité la désignation d’un administrateur judiciaire, invoquant l’inertie de son coassocié. En juillet 2018, un mandataire ad hoc a été nommé, puis un administrateur provisoire, chargé de gérer la société et de préserver son actif. La SCI, propriétaire de plusieurs appartements à Marseille, a rencontré des difficultés financières, avec des loyers insuffisants pour couvrir les remboursements de crédits.

En octobre 2018, l’administrateur a déclaré la cessation des paiements, entraînant l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire en novembre 2018. Un liquidateur a été désigné, notant que la mésentente entre les associés entravait la prise de décisions. L’un des associés a fait appel de la décision de liquidation, mais son appel a été déclaré irrecevable, suivi d’un pourvoi en cassation rejeté en avril 2021.

Parallèlement, l’associé a déposé une plainte pour abus de confiance et détournement de fonds à l’encontre de l’autre associée, réitérant sa plainte en 2020. En janvier 2024, il a déposé une plainte avec constitution de partie civile, reprochant à son ex-compagne des détournements de fonds et des vols. La liquidation de la SCI a été clôturée en janvier 2023, avec un boni de liquidation à répartir entre les associés.

Des tentatives de dissolution amiable de la SCI ont échoué, l’associé n’ayant pas assisté aux assemblées générales. En juin 2023, l’administrateur a assigné les deux associés pour obtenir la dissolution judiciaire de la SCI. L’associé a demandé un sursis à statuer en raison de la plainte pénale en cours, mais sa demande a été rejetée. Il a également soulevé des fins de non-recevoir, notamment la prescription et le défaut de qualité pour agir, qui ont été déclarées sans objet. La cour a confirmé les décisions du juge de la mise en état, condamnant l’associé aux dépens et à verser une somme à l’autre associée.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la demande de dépaysement formulée par l’appelant ?

La demande de dépaysement est fondée sur l’, qui stipule que lorsqu’un magistrat ou un auxiliaire de justice est partie à un litige, le demandeur peut saisir une juridiction située dans un ressort limitrophe. La cour a constaté que l’appelant avait connaissance de la cause de renvoi dès sa déclaration d’appel, mais a attendu plus de trois mois pour formuler sa demande, ce qui a conduit à son irrecevabilité.

Quelle est la portée de l’article 4 du code de procédure pénale concernant le sursis à statuer ?

L’ prévoit que l’action civile en réparation du dommage causé par une infraction peut être exercée devant une juridiction civile, mais le jugement de cette action est suspendu tant qu’il n’a pas été statué définitivement sur l’action publique. La cour a jugé que le sursis à statuer n’est pas obligatoire lorsque l’action civile ne tend pas à la réparation d’un dommage causé par une infraction.

Quels sont les critères pour qu’une action civile soit suspendue en raison d’une action pénale en cours ?

Pour qu’une action civile soit suspendue, il faut que l’action publique ait été mise en mouvement et que l’action civile soit identique à celle intentée devant le juge pénal. La cour a constaté que l’instance civile en cours ne portait pas sur une demande de réparation de dommages causés par une infraction, ce qui a conduit à rejeter la demande de sursis à statuer.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la prescription des actions civiles ?

L’article 2224 du code civil énonce que les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer. La cour a jugé que la fin de non-recevoir tirée de la prescription était prématurée, car l’instance en cours ne portait pas sur des demandes de responsabilité délictuelle contre l’intimée.

Quel est le fondement de la demande de qualité pour agir soulevée par l’intimée ?

L’intimée soutient que l’appelant est dépourvu de qualité pour agir, en raison du jugement de liquidation qui stipule que toute action au bénéfice de la société doit être engagée par le liquidateur. La cour a constaté que l’instance en cours ne portait pas sur des demandes de responsabilité à l’égard de l’intimée, ce qui a conduit à ne pas statuer sur ce moyen.

Quels sont les droits des associés en matière de communication de documents sociaux ?

L’ stipule que les associés ont le droit d’obtenir, au moins une fois par an, communication des livres et des documents sociaux, et de poser des questions sur la gestion sociale. La cour a jugé que les demandes de communication de pièces formulées par l’appelant n’étaient pas pertinentes pour la résolution du litige portant sur la dissolution de la société.

Quelle est la règle applicable concernant la production de pièces en cours d’instance ?

L’ dispose que le juge de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication et à la production des pièces. La cour a rejeté la demande de production de pièces, considérant que celles-ci n’étaient pas nécessaires à la défense de l’appelant dans le cadre de l’instance en cours.

Quel est le critère pour la condamnation aux dépens selon l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés. La cour a condamné l’appelant aux dépens, considérant qu’il avait été débouté de toutes ses demandes.

🔎 Références