Conflits de voisinage : mesures urgentes et indemnités provisionnelles en copropriété – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 3 mars 2026, N° de RG 24/03383.

Décision analysée : Cour d’appel d’aix-en-provence, 3 mars 2026, N° de RG 24/03383
Thématiques : Conflit de voisinage — Conflits de voisinage

📘 L’essentiel

Le conseiller de la mise en état est compétent pour statuer sur les demandes de mesures provisoires et d’indemnité provisionnelle. Les demandes de mesures urgentes doivent démontrer un trouble manifestement illicite, ce qui n’a pas été établi. Les parties n’ont pas justifié de la nécessité de faire droit à leurs demandes, entraînant leur déboutement. L’indemnité provisionnelle requiert que l’existence de l’obligation soit non sérieusement contestable, ce qui n’est pas le cas ici. Les demandes reconventionnelles des intimés ont également été rejetées..


Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 3 mars 2026, N° de RG 24/03383

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 3 mars 2026, N° de RG 24/03383

Dans cette affaire, des époux ont vendu des lots d’un ensemble immobilier à d’autres époux, tout en conservant un droit d’usage et d’habitation sur certains de ces lots. Suite à des troubles dans la jouissance de leurs biens, les premiers époux ont assigné les seconds devant le tribunal judiciaire. Le jugement rendu a rejeté plusieurs demandes des premiers époux, tout en leur imposant des obligations, comme la pose de panneaux de verre occultants et la réhabilitation de l’accès à une cave. Les seconds époux ont également été condamnés à enlever des obstacles gênant l’accès à la propriété des premiers.

Les premiers époux ont interjeté appel partiel de ce jugement, soulevant un incident pour obtenir des mesures urgentes et provisoires. Ils ont demandé la suppression d’un climatiseur installé par les seconds époux, ainsi que des mesures concernant un chien qui divaguait. En réponse, les seconds époux ont contesté la compétence du conseiller de la mise en état pour statuer sur ces demandes, arguant que celles-ci relevaient du juge des référés.

Le conseiller de la mise en état a examiné la compétence et a conclu que les demandes de mesures provisoires étaient liées au litige principal. Cependant, il a débouté les premiers époux de leurs demandes, considérant qu’ils n’avaient pas justifié la nécessité de ces mesures. Les seconds époux ont également été déboutés de leurs demandes reconventionnelles, notamment concernant l’entretien du jardin et la divagation du chien des premiers époux.

Enfin, le conseiller a condamné les premiers époux aux dépens de l’incident et a alloué une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile aux seconds époux.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la compétence du conseiller de la mise en état pour statuer sur les demandes de mesures provisoires ?

Le conseiller de la mise en état est compétent pour statuer sur les demandes de mesures provisoires et d’indemnité provisionnelle, conformément à l’, qui stipule que « le juge de la mise en état est, jusqu’à son dessaisissement, seul compétent, à l’exclusion de toute autre formation du tribunal, pour accorder une provision au créancier lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable » et pour « ordonner toutes autres mesures provisoires, même conservatoires ».

Quels sont les critères pour accorder une indemnité provisionnelle ?

Pour qu’une indemnité provisionnelle soit accordée, l’existence de l’obligation doit être non sérieusement contestable. Dans le cas présent, il a été constaté que l’étendue des droits respectifs des parties était contestée, ce qui a conduit à débouter le demandeur de sa demande d’indemnité provisionnelle.

Quelles sont les conditions pour établir un trouble manifestement illicite ?

Le trouble manifestement illicite doit être établi par des éléments de preuve concrets. Dans cette affaire, le demandeur n’a pas justifié de la nécessité de faire droit à sa demande de mesures provisoires concernant l’installation d’un climatiseur et la divagation d’un chien, ce qui a conduit à leur déboutement.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre des dépens ?

L’article 700 du code de procédure civile permet d’allouer une somme à titre de frais irrépétibles. Dans cette affaire, le tribunal a condamné le demandeur aux dépens et aux frais irrépétibles, considérant qu’il était inéquitable de laisser ces frais à la charge de l’intimé.

Quels sont les éléments déterminants pour la décision sur les demandes reconventionnelles ?

Les demandes reconventionnelles doivent également justifier d’une nécessité de mesures provisoires. Dans cette affaire, les intimés n’ont pas démontré la nécessité de faire droit à leurs demandes concernant l’entretien du jardin et la taille des cyprès, ce qui a conduit à leur déboutement.

Quelles sont les conditions pour établir un abus de droit dans l’exercice d’une action en justice ?

Pour établir un abus de droit, il faut prouver une volonté de nuire, une mauvaise foi ou une négligence blâmable. Dans cette affaire, il n’a pas été démontré que le demandeur avait abusé de son droit de réclamer des mesures provisoires, ce qui a conduit à débouter les intimés de leur demande de dommages et intérêts pour procédure abusive.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel d’aix-en-provence, 3 mars 2026, N° de RG 24/03383 — Thématiques : Conflit de voisinage — Conflits de voisinage — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 27 mars 2026