Expulsion d’occupants sans droit ni titre : compétence territoriale et matérielle en référé – Tribunal judiciaire de Toulon, 10 mars 2026, N° de RG 25/02644

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Toulon, 10 mars 2026, N° de RG 25/02644
Thématiques : Baux commerciaux — Expulsion d’occupants

📘 L’essentiel

L’exception d’incompétence territoriale a été soulevée, affirmant que le tribunal judiciaire de Toulon n’était pas compétent. Selon l’, la juridiction compétente est celle du lieu de l’immeuble. Le local commercial se situe à Cotignac, relevant de la compétence du tribunal judiciaire de Draguignan. La juridiction a constaté son incompétence et a renvoyé l’affaire devant le tribunal de Draguignan. Les dépens et frais seront tranchés par la juridiction de renvoi..


Source : Tribunal judiciaire de Toulon, 10 mars 2026, N° de RG 25/02644

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Toulon, 10 mars 2026, N° de RG 25/02644

Le 1er octobre 2025, une société a assigné un occupant devant le président du tribunal judiciaire de Toulon, en référé, pour faire constater son occupation sans droit ni titre d’un local situé à Cotignac. La société a demandé son expulsion, ainsi que le paiement d’une indemnité d’occupation. Lors de l’audience, la société a soulevé des exceptions d’incompétence territoriale et matérielle, arguant que l’action d’expulsion devait être jugée par le tribunal du lieu de domicile de l’occupant et que le juge des référés était compétent pour traiter une occupation manifestement illicite.

La société a précisé qu’elle était propriétaire du local occupé depuis décembre 2024 par l’occupant, qui l’avait transformé en salle de sport. Malgré une mise en demeure, l’occupant n’avait pas quitté les lieux. La société a contesté l’existence d’un contrat de bail, soulignant l’absence de dépôt de garantie et de paiement de loyers, ainsi que l’absence d’autorisation pour recevoir du public.

De son côté, l’occupant a demandé la déclaration d’incompétence du tribunal de Toulon au profit de celui de Draguignan, soutenant avoir conclu un bail commercial verbal avec la société. Il a affirmé que des travaux avaient été entrepris et qu’il avait l’intention de régulariser la situation, mais que la société avait refusé toute négociation.

Le tribunal a examiné l’exception d’incompétence territoriale, rappelant que la juridiction compétente est celle du lieu de situation de l’immeuble. Étant donné que le local est situé à Cotignac, le tribunal a conclu que l’affaire devait être renvoyée devant le tribunal judiciaire de Draguignan. Les dépens et frais irrépétibles seront tranchés par la juridiction de renvoi. L’ordonnance a été rendue exécutoire à titre provisoire.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de compétence territoriale applicable en matière d’expulsion d’un occupant sans droit ni titre ?

La compétence territoriale en matière d’expulsion d’un occupant sans droit ni titre est régie par l’alinéa 3 de l’, qui stipule que « la juridiction territorialement compétente est celle du lieu de la situation de l’immeuble ». En l’espèce, le local occupé par le défendeur est situé à Cotignac, ce qui implique que le tribunal judiciaire de Draguignan est compétent pour connaître du litige.

Quelle est la règle de compétence matérielle applicable en matière de référé pour l’expulsion ?

La compétence matérielle pour l’expulsion d’un occupant sans droit ni titre est déterminée par l’, qui permet au juge des référés d’être saisi pour cesser une occupation manifestement illicite. Dans ce cas, le juge des référés a été valablement saisi pour statuer sur l’expulsion du défendeur.

Quels sont les critères de recevabilité des exceptions d’incompétence soulevées par le défendeur ?

Les exceptions d’incompétence soulevées par le défendeur doivent être fondées sur des critères de compétence territoriale et matérielle. Le défendeur soutient que la juridiction compétente est celle du lieu de situation de l’immeuble, conformément à l’, et que le tribunal judiciaire de Draguignan est le seul compétent pour connaître du litige. La recevabilité de ces exceptions dépend de la vérification de la situation géographique et de la nature de l’occupation.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour trancher sur l’incompétence territoriale ?

La juridiction a retenu que l’occupation du local à des fins commerciales par le défendeur constitue une contestation relevant de la compétence du juge du lieu où se situe l’immeuble. Étant donné que le local est situé à Cotignac, la juridiction a conclu que le tribunal judiciaire de Draguignan est compétent pour connaître de l’affaire, ce qui a conduit à renvoyer l’examen de l’affaire devant cette juridiction.

Quelle est la règle applicable concernant l’indemnité d’occupation en cas d’occupation sans droit ni titre ?

L’indemnité d’occupation en cas d’occupation sans droit ni titre est régie par les dispositions du code civil relatives à l’occupation illicite. Le demandeur peut demander une indemnité d’occupation mensuelle, qui doit être fixée en fonction du loyer du local et des charges, jusqu’à la complète libération des lieux. Dans cette affaire, le demandeur a sollicité une indemnité d’occupation mensuelle de 1 800 euros, revalorisable.

Quels sont les critères pour l’octroi des frais irrépétibles en vertu de l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge d’allouer une somme au titre des frais irrépétibles à la partie qui a gagné le procès. Les critères pour l’octroi de cette somme incluent la nature de l’affaire, la situation des parties et les frais exposés par la partie gagnante. Dans cette affaire, le demandeur a demandé une indemnité de 2 000 euros en application de cet article, qui sera tranchée par la juridiction compétente.

🔎 Références