Bail commercial : obligations de préavis et réparations locatives clarifiées – Tribunal judiciaire de Cambrai, 12 mars 2026, N° de RG 25/00040

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Cambrai, 12 mars 2026, N° de RG 25/00040
Thématiques : Baux commerciaux — Obligations de préavis

📘 L’essentiel

La durée d’un bail commercial ne peut être inférieure à neuf ans, et le preneur a droit au renouvellement, sauf congé donné six mois à l’avance. En l’absence de congé conforme, le bail se prolonge tacitement. La demande de paiement pour non-respect du délai de préavis a été accueillie, la partie défenderesse étant condamnée à verser une somme déterminée. Concernant les réparations locatives, les demandes de prise en charge des travaux n’ont pas été justifiées, entraînant le déboutement de la partie demanderesse..


Source : Tribunal judiciaire de Cambrai, 12 mars 2026, N° de RG 25/00040

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Cambrai, 12 mars 2026, N° de RG 25/00040

La SAS FOURNITURE INDUSTRIELLE DU NORD a conclu un bail commercial avec la SCI LE LUPIN pour un local à Cambrai, d’une durée de neuf ans à partir du 1er mai 2010. En juin 2024, la SAS a changé de dénomination pour devenir la SAS ACDP. Suite à des impayés de loyers et des dégradations constatées, la SCI LE LUPIN a dressé un état des lieux en septembre 2023 et a mis en demeure la SAS ACDP de régler les sommes dues. Cette dernière a contesté le montant réclamé. En janvier 2024, la SCI a notifié un nouveau décompte, également contesté par la SAS ACDP. En décembre 2024, la SCI a assigné la SAS ACDP devant le tribunal judiciaire de Cambrai pour obtenir le paiement des sommes dues.

Les prétentions de la SCI LE LUPIN incluent le paiement d’un montant total de 18 718,72 euros, des intérêts, ainsi qu’une indemnité pour préjudice financier lié à la privation de location. La SCI justifie ses demandes par des dégradations constatées et des travaux nécessaires, tout en affirmant que la SAS ACDP n’a pas respecté le préavis de départ. De son côté, la SAS ACDP conteste les demandes, arguant que la SCI ne prouve pas ses prétentions et que les réparations demandées ne lui incombent pas. Elle demande également des dommages et intérêts pour procédure abusive.

Le tribunal a statué en faveur de la SCI LE LUPIN pour le non-respect du délai de préavis, condamnant la SAS ACDP à payer 7 750,44 euros. En revanche, il a débouté la SCI de ses autres demandes concernant le remplacement du portail, les réparations électriques, le changement de porte, le bardage et le préjudice financier. La demande reconventionnelle de la SAS ACDP pour procédure abusive a également été rejetée. Les dépens ont été partagés entre les parties, et aucune des parties n’a été condamnée aux frais irrépétibles. La décision est exécutoire de plein droit.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le délai de préavis dans un bail commercial ?

Le tribunal rappelle que, selon les articles L145-4 et suivants du Code de commerce, la durée du bail commercial ne peut être inférieure à neuf ans. Le preneur a droit au renouvellement du bail commercial, et le bailleur peut refuser le renouvellement à l’expiration de la durée de neuf ans, à condition de verser au preneur évincé une indemnité d’éviction. L’ stipule que le bail commercial ne cesse que par l’effet d’un congé donné six mois à l’avance ou d’une demande de renouvellement. En l’absence de congé ou de demande de renouvellement, le bail se prolonge tacitement au-delà du terme fixé par le contrat.

Quels sont les critères pour établir la responsabilité du preneur en matière de réparations locatives ?

L’ précise que si un état des lieux n’a pas été fait, le preneur est présumé avoir reçu les locaux en bon état de réparations locatives et doit les rendre tels, sauf preuve du contraire. Les articles 1754 et 1755 du même code imposent au preneur d’effectuer les réparations locatives et d’entretien, sauf si celles-ci résultent de la vétusté ou de la force majeure. L’ exige qu’un état des lieux soit établi contradictoirement lors de la prise de possession et de la restitution des locaux.

Quelle est la charge de la preuve en matière de préjudice financier résultant de la privation de location ?

L’ impose à chaque partie de prouver les faits nécessaires au succès de sa prétention. En l’espèce, le demandeur n’a pas rapporté la preuve que le défendeur aurait fait obstacle à la location rapide des locaux, ce qui entraîne le déboutement de sa demande de réparation du préjudice financier.

Quels sont les éléments déterminants pour la décision concernant le remplacement du portail ?

Le tribunal a constaté que le demandeur avait connaissance de l’existence du sinistre dès l’été 2023 et que le défendeur avait justifié des diligences accomplies pour la réparation du portail endommagé, ainsi que de la prise en charge par sa compagnie d’assurances. Par conséquent, la demande de remplacement du portail a été rejetée.

Quels sont les critères pour apprécier la recevabilité des demandes en réparation des travaux électriques ?

Le tribunal a examiné les constatations faites lors de l’état des lieux d’entrée et de sortie. Il a conclu que les travaux électriques sollicités par le demandeur n’étaient pas justifiés au regard de l’analyse comparative des états des lieux, entraînant ainsi le déboutement de la demande.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans le cadre des frais de justice ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme déterminée pour les frais exposés et non compris dans les dépens. En l’espèce, le tribunal a décidé de ne pas condamner l’une ou l’autre des parties au titre des frais irrépétibles, considérant l’équité de la situation.

Quels sont les critères pour établir un abus de procédure ?

Selon l’, l’exercice d’une action en justice ne constitue un abus qu’en présence d’une faute, telle qu’une intention de nuire, de la mauvaise foi ou de la légèreté blâmable. Dans cette affaire, le tribunal a jugé que les demandes du demandeur n’étaient pas abusives, car elles ont été partiellement accueillies, entraînant le déboutement de la demande reconventionnelle du défendeur.

🔎 Références